Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 от 14 февраля 2019 года должностное лицо - член Единой комиссии администрации г. ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда от 26 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1 просил отменить решение, указав, что на момент рассмотрения заявок он заблуждался относительно их несоответствия аукционной документации. Также в жалобе настаивал на недопустимости двойного привлечения к ответственности за каждое из выявленных нарушений законодательства, поскольку нарушения совершены в один и тот же период времени по одному и тому же предмету и выявлены в результате одной проверки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо ФИО2, прокурор Вячин Ю.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе в сфере закупок) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 3 ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Так в соответствии с п. 11 документации об электронном аукционе к участникам аукциона предъявлены дополнительные требования о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цена лота), на право заключить который проводится закупка.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Закона о контрактной системе послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ним контракта на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд администрации г. ФИО3, совместно с другими членами комиссии принял решение о допуске ООО «Квадрат», как участника аукциона, при несоответствии заявки требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно ООО «Квадрат» в нарушение п.3 ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе предоставило копии контрактов, стоимость которых составила менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания №04-02/013-2019 от 14 февраля 2019 года; решением о проведении проверки и.о. прокурора г. ФИО3 Гаврилова П.С. в отношении администрации г. ФИО3 (л.д. 11 на обороте); рапортом помощника прокурора г. ФИО3 Заббарова А.В. (л.д. 12); распоряжением администрации г. ФИО3 №1393 от 7 октября 2015 года об утверждении состава единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (л.д. 18-19); документацией об электронном аукционе (л.д. 22-23); протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0190300004618000352 (№280 ЭА) (л.д. 26-29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу, доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом антимонопольного органа и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения заявок он заблуждался относительно их несоответствия аукционной документации, отклоняется, поскольку указанное не освобождает должностное лицо соблюдать требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Довод жалобы о недопустимости двойного привлечения к ответственности за каждое из выявленных нарушений законодательства, поскольку нарушения совершены в один и тот же период времени по одному и тому же предмету и выявлены в результате одной проверки, также не может быть принят во внимание, поскольку из анализа диспозиции и санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что каждое признание надлежащими и соответствующими требованиям конкурсной документации заявок, образует самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 названного Кодекса.

Кроме того материалами дела установлено, что решение членами Единой комиссии в рамках аукциона принималось индивидуально по каждому участнику, которые имели свой индивидуальный идентификационный номер заявки, поэтому должностным лицом и судом правомерно была дана оценка по конкретным действиям в отношении каждого участника, совершенными должностным лицом Единой комиссии.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич