Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника Карасевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2019 г., постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 22 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 22 октября 2019 г. №18810159191022019434 собственник (владелец) транспортного средства марки «Lexus-RX350», государственный регистрационный знак **, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не является собственником автомобиля марки «Lexus-RX350», государственный регистрационный знак **, на момент совершения правонарушения собственником являлся К. на основании договора купли-продажи от 19 июля 2019 г. Факт продажи автомобиля подтверждается договором купли продажи, полисом ОСАГО, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежаще, участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Карасева Е.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Карасеву Е.А., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2019 г. в 15:27:04 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки «Lexus-RX350», государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил пункты 1.3, 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство установлено на основании данных фото-видеофиксации специальным техническим средством «Одисей» (серийный номер 40/10), работающим в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Перми, ссылаясь на то, что она не является собственником данного транспортного средства.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Ленинского районного суда г. Перми не нашел оснований для ее удовлетворения, мотивируя свои выводы тем, что заявителем не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, факт управления в момент фиксации правонарушения иным лицом не установлен.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

К числу доказательств, подтверждающих факт владения транспортным средством ФИО1 на момент совершения вменяемого правонарушения, судья районного суда отнес карточку учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки «Lexus-RX350», государственный регистрационный знак **, на 18 августа 2010 г. являлась ФИО1.

Однако, судьей не учтено, что исходя из сведений представленных административным органом (л.д. 17) о регистрационных действиях, 22 октября 2019 г. произведена регистрация смены собственника транспортного средства марки «Lexus-RX350», государственный регистрационный знак **, VIN ** с ФИО1 на К. с сохранением государственных регистрационных знаков за новым собственником (л.д. 17).

Кроме этого, ФИО1 в обоснование своих доводов в районный суд были представлены следующие документы: копия свидетельства о регистрации ТС от 22 октября 2019 г. № **, подтверждающая, что собственником транспортного средства марки «Lexus-RX350», государственный регистрационный знак **, VIN ** является К. (л.д. 4); страховой полис ОСАГО серии **** от 21 октября 2019 г., действующий с 22 октября 2019 г., по которому страхователем и собственником выступает К. (л.д. 5).

Дополнительно к жалобе в краевой суд ФИО1 представлены документы: копия договора купли-продажи от 19 июля 2019 г. транспортного средства марки «Lexus-RX350», VIN **, согласно которому указанное транспортное средство передано покупателю К. 19 июля 2019 г. (л.д. 35); копия паспорта транспортного средства марки «Lexus-RX350» № ** VIN **, в которой также зафиксирована 22 октября 2019 г. смена владельца с ФИО1 на К. на основании договора купли-продажи от 19 июля 2019 г. с сохранением государственных регистрационных знаков за новым собственником (л.д. 36);

Перечисленные доказательства в своей совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 22 октября 2019 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «Lexus-RX350», государственный регистрационный знак **, во владении и пользовании ФИО1 не находилось, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 октября 2019 г. №18810159191022019434, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

ЖалобуФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 22 октября 2019 г. №18810159191022019434, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись