Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области от 23 сентября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 января 2022 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области от 23 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы полагает, что поскольку дорожный знак, установленный в непосредственной близости от места парковки, не предусмотрен ПДД РФ, у него не имелось обязанности по его соблюдению. Кроме того, в ходе привлечения к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении не составлялся и не вручался ему, постановление по делу об административном правонарушении вынесено не по месту его совершения, не были разъяснены процессуальные права и обязанности, он не был ознакомлен с видеозаписью.

С жалобой заявлено ходатайство о вызове специалиста по знанию ПДД, утвержденных Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Согласно ст. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Ст. 26.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Оснований для удовлетворения ходатайства о вызове специалиста по знанию ПДД, утвержденных Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 не усматриваю, поскольку для применение норм вышеуказанного постановления правительства не требуется дача разъяснений. Более того в полномочия специалиста не входит дача разъяснений действующих нормативно-правовых актов, поскольку в его функции входит оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

ФИО1, представитель административного органа будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не направили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу актов не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения №1 к ПДД РФ обозначает «Парковка (парковочное место)». Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» Приложения №1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 6.4 "место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств. Табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (п. 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004).

Как усматривается из представленных материалов и установлено в ходе рассмотрения дела, 23 сентября 2021 года в 11-06 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, совершил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств для инвалидов, чем нарушил требования дорожного знака 6.4 парковка с табличкой 8.17, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в постановлении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области от 23 сентября 2021 года, протоколе о задержании транспортного средства № <адрес> от 23 сентября 2021 года, видеозаписью, а также иными доказательствами.

Постановление должностного лица органа ГИБДД соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления ФИО1 вручена. Оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Всем доказательствам в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности несоблюдения требований данного знака, поскольку его изображение не содержится в Правилах дорожного движения, основан на неверном толковании норм права. Указанный довод рассмотрен судьей районного суда в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Информационный знак 6.4 имеет обозначение – «Парковка (парковочное место)».В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды», которые обращены к водителям при въезде на стоянку, учитывая требования СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», распространяются на транспортные средства, которые совершили остановку либо стоянку в зоне их действия. Зона действия данных знаков при отсутствии дорожной разметки будет составлять по ширине 3,6 м, или 1,8 м вправо и влево от стойки дорожных знаков.

Из имеющейся в материалах видеозаписи с места совершения административного правонарушения, очевидно, усматривается, что припаркованный автомобиль Рено, государственный регистрационный знак № расположен на парковочном месте, при наличие дорожного знака 6.4 «Парковка»с изображением таблички 8.17 «Инвалид».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением требований Правил дорожного движения, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только для тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Таким образом, остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака «Инвалид» на местах для инвалидов является нарушением требований Правил дорожного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Позиция относительно процессуальных нарушений, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении составлено не на месте совершения правонарушения, также рассмотрена судьей районного суда.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, а также о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено не на месте совершения правонарушения, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых решений, поскольку факт нарушения правил дорожного движения ФИО1 в момент вынесения постановления не оспаривал, никаких замечаний по данному поводу материалы дела не содержат, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи в постановлении.

ФИО1 отсутствовал на месте совершения правонарушения. При вынесении постановления он присутствовал, копия постановления была вручена ему в тот же день, 23 сентября 2021 года по адресу: <адрес> что подтверждается его подписью. Как следует из содержания постановления, ФИО1 разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, о чем он собственноручно расписался.

Таким образом, не вынесение постановления на месте совершения правонарушения, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых решений, поскольку при вынесении постановления об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 не отрицал факт совершения правонарушения, имел возможность указать свои возражения, однако каких-либо замечаний не высказал, согласился с вменяемым ему правонарушением и подписал постановление без замечаний. При таких обстоятельствах оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о нарушениях норм материального права или о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области от 23 сентября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова