Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Мифтахутдиновой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29 мая 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29 мая 2019 г. № 059/04/7.32.5-380/2019 начальник Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является контрактным управляющим, работником контрактной службы, на момент рассмотрения дела задолженность по контрактам погашена в полном объеме, причиной нарушения сроков оплаты и образования просроченной кредиторской задолженности явилось отсутствие финансирования. Кроме этого полагает о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежаще, участие не принимала.

Защитник Мифтахутдинова Р.Д. в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст. 94 настоящего Федерального закона.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению производства по делу в отношении ФИО1 послужили результаты внеплановой проверки соблюдения требований Закона о контрактной системе Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по г. Перми при исполнении контракта на оказание государственной услуги «Предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому семьям, имеющим детей, признанным нуждающимся в социальном обслуживании по обстоятельствам, приводящим семью к попаданию в социально опасное положение» проведенной 09 апреля 2019 г.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом – начальником Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (Заказчика), расположенного по адресу: ****, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе допустила нарушение срока оплаты контрактов, заключенных Заказчиком с ООО «***» (далее - ООО «***») на общую сумму 1845896,42 руб. По контракту № ** от 26 сентября 2016 г. на оказание государственной услуги «Предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому семьям, имеющим детей, признанным нуждающимся в социальном обслуживании по обстоятельствам, приводящим семью к попаданию в социально опасное положение» (акт сдачи-приемки государственной услуги подписан 29 декабря 2018 г., оплата должна была быть произведена не позднее 18 января 2019 г., по состоянию на 15 февраля 2019 г. оплата не произведена), аналогичные нарушения выявлены по контракту № ** от 21 сентября 2016 г. на оказание государственной услуги «Предоставление социальных услуг на дому беременным женщинам, семьям, имеющим детей в возрасте от 0 до 1 года, признанным нуждающимися в социальном обслуживании в связи с обстоятельствами, приводящими к попаданию в группу риска социально опасного положения» и по контракту № ** от 26 сентября 2016 г. на оказание государственной услуги «Предоставление социальных услуг на дому детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, воспитывающимся под опекой, попечительством, в приемных семьях, а также их законным представителям (опекунам, попечителям, приемным родителям)».

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица начальника Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО1, выразившихся в нарушении установленного договором срока оплаты содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Выводы должностного лица административного органа, и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и подробно изложены как в постановлении, так и в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

Не влекут отмену решения судьи районного суда доводы жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении задолженность была погашена. Устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения Закона о контрактной системе, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Доводы жалобы, об отсутствии виновных действий ввиду неисполнения обязательств по договору в установленные сроки по причине отсутствия финансирования не влекут отмену принятых по делу актов, поскольку не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию финансирования в виду нехватки денежных средств, а работа направленная на урегулирование порядка и сроков погашения просроченной задолженности не исключает наличие состава вмененного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что не является контрактным управляющим, несостоятелен, основан на неверном толковании законодательства. В данном случае создание контрактной службы на базе Министерства социального развития Пермского края по г. Перми 09 января 2019 г. не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, поскольку акты сдачи-приемки государственной услуги подписаны ФИО1 в 2018 году как должностным лицом заказчика, соответственно принятые услуги должны были быть оплачены в соответствии с условиями договора, а за нарушение сроков оплаты, должностное лицо заказчика, которым в данном случае является ФИО1, в силу своих служебных обязанностей несет соответствующую ответственность. Доказательств принятия достаточных мер по оплате оказанных услуг по заключенным контрактам в установленный законом срок не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда согласился с выводом должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания инкриминируемого правонарушения малозначительным. Данные выводы судьи об отсутствии оснований для признания малозначительным правонарушения, надлежащим образом мотивированы и изложены в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

При этом как верно указано судьей районного суда отсутствие вредных последствий административного правонарушения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судьей районного суда полно, всесторонне и объективно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, все доводы получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29 мая 2019 г. № 059/04/7.32.5-380/2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)