Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО м. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО м. от 6 мая 2015 года № 59 начальник отдела финансового обеспечения - главный бухгалтер Управления Федерального казначейства по ЯНАО К. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Решением Салехардского городского суда от 29 мая 2015 года постановление контролирующего органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, м. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы контролирующего органа свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст.15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает единое правовое регулирование для органов государственной власти и для казенных учреждений.

В соответствии с п.5 ст.161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств, в том числе составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В статье 6 БК РФ определено, что бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства (т.е. расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году в соответствие сост. 6 БК РФ) путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями ст. ст. 161, 215.1 БК РФ в Федеральном казначействе. Принятие на учет бюджетных обязательств, санкционирование их оплаты, учет операций со средствами от приносящей доход деятельности осуществляются территориальными органами Федерального казначейства. Соответственно, производство безналичных расчетов от имени и по поручению бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства и подлежит его контролю.

Согласно п.2.1 Приказа Минфина России от 19 сентября 2008 года № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета» на основании сведений о принятом бюджетном обязательстве осуществляется постановка на учет бюджетных обязательств, возникших в том числе на основании договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о которых не подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов.

Сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2014 года Управление Федерального казначейства по ЯНАО заключило государственный контракт № 04/01-14-ГК с ОАО «Ростелеком» на предоставление доступа к сети телефонной связи на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сведения о принятом бюджетном обязательстве необходимо было предоставить не позднее 7 февраля 2014 года, в то время как они были предоставлены 17 марта 2014 года.

Указывая на то обстоятельство, что К. контракт был передан для исполнения 12 марта 2014 года, соответственно до указанной даты должностное лицо не могла знать о существовании контракта, суд прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

Однако с этим выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Как было указано выше, ст. 15.15.7 КоАП РФ образует состав административного правонарушения за нарушение казенным учреждением порядка учета бюджетных обязательств, что составляет объективную сторону данного правонарушения.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как указывалось ранее, К. занимает должность начальник отдела финансового обеспечения - главный бухгалтер Управления Федерального казначейства по ЯНАО.

В соответствии с должностным регламентом начальник отдела финансового обеспечения осуществляет ежемесячно контроль за принятием бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, за надлежащим отражением их в бюджетном отчете, целевым расходованием средств федерального бюджета, за исполнением государственных контрактов (договоров) и своевременность расчетов по ним (п. 3.2.7).

Приказом руководителя Управления от 31 декабря 2013 года № 290п на отдел, возглавляемый К., возложена ответственность по обеспечению исполнения требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета».

Следовательно, вывод суда о том, что К. не знала и не могла знать о существовании контракта до момента его получения 12 марта 2014 года и соответственно не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, основан на неправильном толковании выше приведенных норм права.

Судом не было учтено, что с учетом приведенного положения должностного регламента, а также ст. 219 БК РФ, без К. как начальника отдела финансового обеспечения не могли быть приняты бюджетные обязательства, не мог быть разработан и утвержден план-график закупок товаров, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд на 2014 год.

Между тем данному обстоятельству судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не дано никакой оценки. Совокупность указанного, говорит о том, что судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой с учетом положений ст. 4.5. КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, имели место 10 февраля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, так как составляет два года. Соответственно, постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении К. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП РФ в отношении К. возвратить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич