Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г., при секретаре Груздевой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №... главного государственного инспектора Верховажского района по пожарному надзору 08 июля 2010 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 08 июля 2010 года в 09 часов по адресу ... нарушил п.п. 21,22 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03)», а именно: допустил складирование горючих отходов деревообработки на приусадебном участке у ...; складирование горючих отходов деревообработки на площади 450 кв.м в противопожарном расстоянии между домами ...

В жалобе на постановление главного государственного инспектора Верховажского района по пожарному надзору Вологодской области, со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что складирования горючих отходов нет.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор Верховажского района по пожарному надзору Вологодской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Решением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 28 июля 2010 года постановление главного государственного инспектора Верховажского района по пожарному надзору Вологодской области от 08 июля 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания ФИО1 направил жалобу на указанное решение, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, оценив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Понятие «пожарная безопасность» определяется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В силу ст.34 указанного Закона соблюдение требований пожарной безопасности обязательно для граждан.

Пункты 21, 22 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ПБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, устанавливают, что территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. Противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

При этом противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) определяется Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» как нормированное расстояние между зданиями, строениями и сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Согласно ст.69 указанного Закона противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей в приложении к данному закону. Для зданий, строений четвертой и пятой степени огнестойкости минимальные расстояния определяются в 15 метров.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2010 года №... ФИО1 допустил складирование горючих отходов деревообработки на приусадебном участке у ...; складирование горючих отходов деревообработки на площади 450 кв.м в противопожарном расстоянии между домами ....

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела в их совокупности.

Судья при рассмотрении административного материала пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения судьи. Как следует из материалов дела, упомянутые обстоятельства приняты судом во внимание при разрешении жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 привлечен к административной ответственности правомерно, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Верховажского районного суда от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева