Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 06 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новосибирской области (далее Управления Росреестра по Новосибирской области) от 20 ноября 2018 года № 524 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 06 марта 2019 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с жалобой в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, фактические обстоятельства по делу определены неверно.

Между мэрией города Новосибирска и ООО «Спейс» заключен договор № 127157м от 14 декабря 2016 года сроком действия до 13 ноября 2019 года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №

Автор жалобы обращает внимание, что ему, как участнику долевого строительства, принадлежит доля объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.

Мэрия города, как собственник земельного участка не предлагала ему заключить договор аренды указанного земельного участка.

На основании изложенного, не подтверждается факт самовольного захвата земельного участка, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав возражения представителя Управления Росреестра ФИО2, а также проверив материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица выводы о выявленном 20 ноября 2018 года факте самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судья, соглашаясь с выводами должностного лица, указал, что сведения о выражении воли собственника земельного участка (Мэрии города Новосибирска) в его использовании ФИО1 и сведения о зарегистрированном праве на земельный участок отсутствуют, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Между тем, выводы, изложенные в обжалуемых актах, не учитывают следующее.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 год № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом обращается внимание, что сам по себе факт использования земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов (регистрации права) не влечет административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием по классификатору Росреестра – для строительства индивидуальных гаражей в комплексе с подземным коллективным овощехранилищем, спортивной площадкой и техническими помещениями.

Ранее указанный земельный участок на основании договора от 26 ноября 2007 года, был передан Мэрией города Новосибирска в аренду ЖК «Пилом 99».

05 декабря 2012 года между Мэрией города Новосибирска (Арендодателем) и конкурсным управляющим ЖК «Пилом 99» (Арендатором) заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, от Арендатора к другому лицу, права и обязанности по Договору переходят к новому собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а также Арендатор обязан в течение месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости уведомить Арендодателя о смене собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (пункты 7.11, 7.12 данного соглашения).

12 апреля 2013 года между ЖК «Пилом 99» и ФИО1 заключено соглашение об отступном в рамках дела о банкротстве, согласно которому должник – ЖК «Пилом 99») передал кредитору ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

ФИО1 свое право зарегистрировано 26 июля 2013 года.

14 ноября 2016 года Мэрией города (Арендодателем) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с ООО «Спейс».

Согласно данному договору, арендаторы выражают согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания, расположенного на участке. Соглашение о вступлении в договор на сторону арендатора нового лица подписывается Арендодателем и вступившим в договор Арендатором (пункт 1.3).

При этом материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 как новый собственник, был уведомлен Арендодателем или Арендатором об условиях использования земельного участка на праве аренды, в соответствии с заключенным соглашениями, и (или) что Мэрией города было инициировано заключение договора аренды (дополнительного соглашения), а ФИО1 отказался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая наличие у ФИО1 права в общедолевой собственности на объект недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке еще с 2013 года, материалы дела не позволяют сделать вывод, что ФИО1 самовольно занял данный земельный участок помимо воли собственника в лице Мэрии города.

Факт заключения 10 апреля 2019 года между Мэрией года и ФИО1 дополнительного соглашения, в соответствии с которым он вступил в договор аренды на стороне Арендатора, не имеет правового значения для квалификации его действий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом части 1 статьи 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе: обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ; мотивированное решение по делу.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Наличие указанных обстоятельств, предполагает оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу.

Так, в силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание установленные судьей областного суда обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ отсутствуют.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения с учетом принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новосибирской области (далее Управления Росреестра по Новосибирской области) от 20 ноября 2018 года № 524 и решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 06 марта 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда