Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Нижневартовского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Нижневартовского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 от 30 октября 2019 года № 02-924/2019, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» (далее – общество, ООО «Северо-Варьеганское») привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста одной тысячи рублей за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: 20 августа 2019 года в 11:35, общество допустило загрязнение лесов химическими веществами (подтоварной водой) в квартале 212 выдела 81 Радужнинского урочища Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества Нижневартовского района, в результате аварии на внутрипромысловом низконапорном водоводе 325х10 «Дожимная – КНС – 4» 600 метров от КНС-4 Северо-Варьеганского месторождения нефти.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2020 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо административного органа, просит решение судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Общества ФИО2, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, при которых наступает загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что трубопровод, на котором 20 августа 2019 года произошел инцидент, принадлежит не ООО «Северо-Варьеганское», а ПАО «Варьеганнефтегаз». Наличие иных правовых оснований использования обществом данного линейного объекта должностным лицом не установлены, материалами дела не подтверждены.

Данные выводы подтверждаются в том числе: актом технического расследования инцидента на трубопроводе от 20 августа 2019 года, выкопировки из паспорта низконапорного водовода «Дожимная – КНС – 4», акта контрольного обследования трубопровода от 13 июня 2019 года, акта обследования переходов от 13 июня 2019 года, акта по результатам ультразвуковой толщинометрии, акта испытания трубопровода на прочность и плотность от 21 августа 2019 года, акта ревизии и отбраковки трубопровода от 21 августа 2019 года, перечня и графика проведения контрольных мероприятий на 2019 год, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора аренды лесного участка от 06 июня 2013 года и дополнительного соглашения к нему.

Изложенным опровергаются доводы должностного лица об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об эксплуатации трубопровода, на котором произошёл инцидент (авария), иным юридическим лицом.

В соответствии со статьёй 118, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области санитарной безопасности на лесных участках автономного округа лежит на службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Нижневартовского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова