Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03/4-831/2021 от 24 декабря 2021 года юридическое лицо АО «Интер РАО-Электрогенерация» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

С постановлением судьи не согласен защитник АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что согласно протоколу и постановлению объектом размещения отходов, по которому не проведена инвентаризация, является шламоотвал кислотных промывок, в котором накапливался отход «осадок осветления природной воды при обработке коагулянтом на основе сульфата алюминия». Однако согласно пояснительной записке, на которую ссылается должностное лицо, указано, что данный отход накапливался в шламоотвале продувочных вод осветлений; данные шламоотвалы являются разными сооружениями.Согласно проектной документации шламоотвал кислотных промывок предназначен для приема стоков после кислотных промывок котлов-утилизаторов; таким образом, вопреки мнению административного органа не может являться местом размещения отхода «осадок осветления природной воды при обработке коагулянтом на основе сульфата алюминия» в силу технологических характеристик. Фактически оба шламоотвала предназначены не для хранения, а для приема и накопления отходов. Срок временного складирования отходов в шламоотвалах не превышает 11 месяцев. При таких обстоятельствах шламоотвал не может рассматриваться в качестве места размещения отхода, является местом накопления отходов, в связи с чем отсутствует необходимость и проведения инвентаризации данного объекта.

Защитник АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо извещалось о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.12 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон N 89-ФЗ).

Положениями статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ даны основные понятия, применяемые в данном законе:

отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки,

обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду,

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктом 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49, предусмотрено, что инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Из материалов дела следует, в период с 20 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года на основании решения Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Интер РАО - Электрогенерация» филиал «Уренгойская ГРЭС».

При проведении проверки установлено, что на территории Филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», расположены объекты размещения отходов (шламоотвалы) стоков кислотной промывки и продувочных вод осветлителя, а юго-западнее площадки на расстоянии 1.5 км - АГРС в непосредственной близости от точки подключения к магистральным газопроводам, запроектированные проектное документацией.

В ходе проведения выездной проверки старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 в присутствии представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация» осмотрен шламоотвал кислотных промывок, на момент осмотра установлен слив кислотных промывок в шламоотвал.

По результатам лабораторных исследований шламоотвала кислотных промывок, а также согласно экспертного заключения № 96 от 22.10.2021 Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, установлено следующее.

Шламовый осадок является отходом IV класса опасности (проба № 1524; протокол испытаний № 715/21-ОБ с заключением), и имеет содержание нефтепродуктов - <0,02% (проба № 1524, протокол испытаний № 1302/21-0).

Дренажная вода с приямки хим. цеха является отходом IV класса опасности (проба № 1525; протокол испытаний № 716/21-ОБ с заключением), и имеет следующий компонентный состав: Нефтепродукты - 0,0000042%, массовая доля влаги (влажность) - 99,9999958%. ФИО3 - 0,042 мг/дмЗ, массовая доля влаги (влажность) - >99% (проба № 1525, протокол испытаний № 1303/21-0 с заключением).

На основании данных фактов должностное лицо пришел к выводу, что имеющийся в хозяйственном ведении филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» шламоотвал кислотных промывок является объектом размещения отходов, и за период с 1 марта 2014 года по 24 сентября 2021 года передача отходов - шлама со шламоотвала продувочных осветлителей не производилась.

Также данный вывод был сделан на основании пояснительной записки, предоставленной должностным лицом Общества ФИО4, что за период с 1 марта 2014 года по 24 сентября 2021 года (включительно) на шламоотвал продувочных вод осветлителя было подано 39,79 тонн шлама (осадок осветления природной воды при обработке коагулянтом на основе сульфата алюминия), который образовался при эксплуатации оборудования предварительной обработки и осветления воды. За период с 1 марта 2014 года по 24 сентября 2021 года (включительно) передача отходов - шлама со шламоотвала продувочных вод осветлителей не производилась (т. 2 л.д. 28).

Однако в материалах дела имеется еще одна служебная записка на имя начальника ПТО филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» этого же должностного лица от 11 августа 2021 года о том, что шлам в осветлителях увеличился, в которой он просил организовать последующую очистку шламоотвала от шлама осветления природной воды (т. 2 л.д. 33).

Данные обстоятельства, выявленные в результате проведенной выездной проверки деятельности юридического лица, послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья пришли к выводу о доказанности совершения Обществом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанные выводы нахожу необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается хранение и захоронение. От размещения отходов отличается их накопление, которое заключается в складировании отходов не срок не более 11 месяцев в целях их дальнейшей обработки, утилизации и обезвреживания.

Принадлежащий Обществу шламоотвал не является специализированным объектом размещения расходов, который используется для хранения или захоронения отходов, как определено абз. 24 ст. 1 ФЗ № 89-ФЗ, поскольку он является гидротехническим сооружением, используемым в технологическом цикле электростанции, является объектом накопления отходов.

Указанное подтверждается проектной документацией на шламоотвалы, договором на оказание услуг от 10 марта 2022 года № 8-УРЕ/005-0013-22, заключенном с ООО «Эконадзор», по которому последний оказывает услуги по сбору, транспортировке, захоронению и обезвреживанию отхода - осадок осветления природной воды при обработке коагулянтом на основе сульфата алюминия, представленные на диске и приобщенные в судебном заседании.

Выводы должностного лица о том, что именно с 01 марта 2014 года Общество осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов (шламоотвал кислотных промывок) и размещает в нем 39,79 тонн отходов «Осадок осветления природной воды при обработке коагулянтом на основе сульфата алюминия», основаны на пояснительной записке начальника химического цеха ФИО4 (т. 2 л.д 28).

Однако указанные в этой записке факты не свидетельствуют о том, что данные отходы размещались ранее, поскольку в ней указан лишь общий период без уточнения и конкретизации, когда же именно образовались эти отходы. Кроме того, в записке указано на шламоотвал продувочных вод осветлителя, а не на шламоотвал кислотных промывок.

Иных доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что шламоотвал кислотных промывок является объектом размещения отходов и подлежит инвентаризации, не представлено. Общество последовательно указывало на то, что данный объект предназначен для временного (менее 11 месяцев) складирования отходов, а не для их размещения. Возражения Общества о том, что шламоотвалы являются объектами накопления, а не размещения отходов, не опровергнуты.

Тот факт, что согласно экспертному заключению № 96 шламовый осадок является отходом IV класса опасности, не свидетельствует о доказанности вины Общества, поскольку пояснения работника Общества, описанные выше, касаются иного шламоотвала - продувочных вод осветлителя, а не на шламоотвала кислотных промывок, откуда были взяты пробы. Указанное противоречие не было разрешено в ходе рассмотрения дела, доводы жалобы Общества подтверждаются.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о доказанности совершения АО «Интер РАО-Электрогенерация» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которого лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ФИО2 от 24 декабря 2021 года № 03/4-831/2021, решение судьи от 25 февраля 2022 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03/4-831/2021 от 24 декабря 2021 года и решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 февраля 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова