Решение № 7-2137/17 от 21.09.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-2137/2017 Судья: Кожевникова Л.П.

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу законного представителя ООО «Букмекер Паб» ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Букмекер Паб»,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 16 июня 2017 года юридическое лицо - ООО «Букмекер Паб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд законный представитель ООО «Букмекер Паб» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, отсутствие состава правонарушения. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что школа танцев, принадлежащая ИП А. Л.В., является именно детским учреждением, в том смысле, в котором его применяет законодатель в Федеральном законе № 244-ФЗ, а именно, индивидуальный предприниматель не может являться учреждением по своей организационно-правовой форме. Указывает, что согласно выписке из ЕГРИП видом деятельности ИП А. является организация танцплощадок, дискотек, школ танцев, в связи с чем, данная деятельность не может быть признана детским учреждением. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, указанными в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель ООО «Букмекер Паб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

2

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку десятидневный срок не пропущен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, оснований к отмене вынесенного по делу постановления не нахожу.

Частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно пункту 7 указанного Положения осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе, подпунктом «г» пункта 4 настоящего Положения.

В силу подпункта «г» пункта 4 Положения лицензиат обязан обеспечить выполнение требований статьи 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, а также на земельных участках, на которых расположены указанные объекты.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 апреля 2017 года на основании распоряжения от 07 февраля 2017 года должностными лицами ИФНС России по Калининскому району города Челябинска в отношении ООО «Букмекер Паб» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований.

3

В ходе данной проверки установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб», расположенный по адресу: <...>, в период с 01 по 31 января 2017 года осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в здании, где расположена школа танцев «Study-Оп», которая осуществляет обучение в том числе, детей.

12 апреля 2017 года в отношении ООО «Букмекер Паб» налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования. 16 июня 2017 года ООО «Букмекер Паб» привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Букмекер Паб» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № 5 от 31 мая 2017 года, протоколами осмотра, фотоматериалами, копией договора аренды от 01 июля 2016 года, копией договора аренды от 20 августа 2013 года, копией акта приема-передачи, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, копиями квитанций, выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Составленный по делу протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Составлен надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется, данный протокол является допустимыми доказательством, правомерно положен в основу обжалуемого постановления.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Букмекер Паб» осуществлено с соблюдением требований законодательства. Постановление судьей вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Букмекер Паб» в совершении вмененного административного правонарушения.

4

Не является основанием к отмене состоявшегося постановления судьи и довод о том, что деятельность ИП А. Л.В. не подпадает под понятие детского учреждения, поскольку основан на неверном толковании нормы закона.

Так, из вышеназванных положений Федерального закона № 244-ФЗ не следует, что соответствующий запрет обусловлен именно организационно-правовой формой юридического лица или характером его деятельности. Указанные положения содержат приведенные ограничения не применительно к типу организации, учреждения, а ставят эти ограничения в зависимость от вида оказываемых услуг. В данном случае это занятия с детьми.

Исходя из предмета регулирования, закрепленного в статье 1 Федерального закона № 244-ФЗ, принятие этого закона обусловлено нравственными и социальными целями.

Федеральным законом ограничивается размещение игорных заведений, вводится понятие игорной зоны, защищаются права несовершеннолетних при организации и проведении азартных игр, а также закрепляются другие положения, направленные, с одной стороны, на ограничение организации азартных игр, с другой - на защиту прав и законных интересов граждан.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ определен перечень объектов, в которых не могут быть расположены букмекерские конторы, в том числе и в детских учреждениях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» под ребенком понимается лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия).

Понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая (в соответствии с вышеуказанной нормой) представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

При отнесении организации к детской нельзя ограничиваться такими учреждениями, как детские сады и общеобразовательные школы. К ним относятся также организации отдыха детей и их оздоровления, в том числе, и занятия в школе танцев.

Из выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя А. И.В. следует, что к основным видам деятельности отнесена деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев.

5

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении ООО «Букмекер Паб» подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 16 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Букмекер Паб» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Зарипова