Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леоновой Е.В., действующей в интересах ОАО «Российские железные дороги», на постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 18 июля 2022 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Леонова Е.В., действующая в интересах ОАО «Российские железные дороги» просит постановление судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 37.1 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ», указывая на то, что стадион «Локомотив» на момент выявления правонарушения соответствовал и соответствует по настоящее время требованиям к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественной безопасности, утвержденным приказом МВД России от 17 ноября 2015 года № 1092, а также требованиям безопасности при проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий установленным в соответствии с законодательством РФ. По мнению заявителя, привлечение общества к административной ответственности идет в разрез с декларируемыми новым законом принципами государственного контроля, поскольку направлено не на предотвращение и профилактику нарушения, а носит исключительно фискальный характер с целью взыскания с общества административного штрафа. Считает данное правонарушение малозначительным, в связи с чем необходимо применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде устного замечания. Ссылаясь на положения п. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным заменить административный штраф на предупреждение, поскольку общественно опасные последствия в результате данного нарушения не наступили. Также заявитель считает размер административного штрафа необоснованно высоким, что повлечет нарушение финансовых интересов не только общества, но и государства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Алехина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим вывадам.

Согласно ч. 1 статьи 20.32 КоАП РФ нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении № от 22 июня 2022 года следует, что 21 мая 2022 года в 12 часов 00 минут установлено, что ОАО «РЖД» допустило проведение официального спортивного соревнования, включённого в Единый календарный план межрегиональных всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъекта Российской Федерации, а именно футбольного матча в рамках Чемпионата Тверской области по футболу сезона 2022 года первого тура между командой «Бологое» и командой «Торжок» на стадионе «Локомотив», находящимся на балансе Дирекции социальной сферы Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» и находящемся по адресу: <адрес>. Однако вышеуказанный спортивный объект не включен во Всероссийский реестр объектов спорта, так как не соответствует установленным Требованиям правил обеспечения безопасности при проведении официального спортивного соревнования, а именно на спортивном объекте отсутствует: место для работы организатора соревнования или координационного органа с учетом возможности визуального наблюдения за соревнованием и поведением зрителя, предусмотренное пунктом 1 приложения 1 к Требованиям к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, место для хранения предметов, запрещенных для проноса на территорию стадиона (пункт 8 приложения 1), которое также не оснащено техническими средствами досмотра - металлодетектором, предусмотренных пунктом 8, 8.3.1 приложения 1 к Требованию к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, не оснащены контрольно-пропускные пункты ограждениями системами разделения потока зрителей, техническими средствами организации дорожного движения, отсутствуют зоны осмотра граждан и транспортных средств, локализаторы взрыва, предусмотренные пунктами 9, 9.1.1, 9.2, 9.2.2, 9.3, 9.3.1, 9.3.11, 9.4.9 приложения 1 к Требованиям к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утвержденным приказом МВД России от 17 ноября 2015 года № 1092 согласно абз. 2 п. 5 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 353 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований».

Согласно сведениям официального сайта Министерства спорта Российской Федерации стадион «Локомотив» (<адрес>) не был внесен во Всероссийский реестр объектов спорта для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 июня 2022 года уполномоченным должностным лицом в отношении ОАО «Российские железные дороги» протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Российские железные дороги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей (л.д. 10-13); диском с записью футбольного матча (л.д. 14); актами осмотра интернет-ресурса от 22 мая 2022 года (л.д. 15-18, 20-23); дисками с записью осмотра интернет-страниц (л.д. 19, 24); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 89-99); протоколом об административном правонарушении № от 2 июня 2022 года (л.д. 5-8); а также иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенная в постановлении судьи городского суда оценка данных доказательств, их допустимость и достоверность, не вызывает сомнений. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Российские железные дороги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Российские железные дороги» имело возможность выполнить требования законодательства по обеспечению безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, но не приняло всех возможных мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, действия ОАО «Российские железные дороги», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств по делу, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Невыполнение требований законодательства по обеспечению безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством. Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, дающих возможность на замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судьей городского суда не учтены в полном объеме характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение общества, а также отсутствие сведений о причинении вреда жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о возможности применения в отношении ОАО «Российские железные дороги» ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и полагаю необходимым снизить размер ранее назначенного ОАО «РЖД» административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» изменить, снизив размер ранее назначенного ОАО «РЖД» административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части постановление судьи городского суда оставить без изменения.

Судья Е.А. Каширская