Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев 17 сентября 2014 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин» ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июля 2014 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин» (далее – ООО «РКХ «Сахалин», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ООО «РКХ «Сахалин» посредством зафрахтованного судна СРТМ «Лебедево», осуществляя прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Тихоокеанской рыболовной подзоне (6103.1) согласно разрешению № 652013021078 на добычу (вылов) водных биоресурсов, добыв в период с 11 по 15 сентября, 19, 20, 24, 28, 29 сентября и 3 октября 2013 года в усредненных географических координатах 49°46? Северной широты, 155°21? Восточной долготы сырец минтая в количестве 140,475 тонн, изготовив из него мороженую рыбопродукцию «минтай б/г мороженный» в количестве 86,128 тонн, в нарушение требований п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, а также требований постановления администрации Сахалинской области от 13 января 2009 года № 1-па выгрузку уловов, добытых при прибрежном рыболовстве, в места доставки, определенные органами государственной власти субъекта Российской Федерации – Сахалинской области, не произвело, а осуществило перегрузы указанной готовой рыбопродукции по коносаменту 27 сентября 2013 года на судно ТР «Ола» и 27 октября 2013 года на судно ТР «Марин-Стар»» с последующей доставкой и выгрузкой в порту Владивосток предприятию ООО «Марин-Стар».

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель ООО «РКХ «Сахалин» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 30 июля 2014 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о подсудности, поскольку вменяемое административное правонарушение совершено в территориальных водах Сахалинской области, Общество зарегистрировано в Сахалинской области. Указывает, что условия договора поставки в части передачи сырца на борту судна ООО «Марин Стар» не противоречит требованиям законодательства.

Выслушав объяснения защитника ООО «РКХ «Сахалин» - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ (далее – Закон о рыболовстве) прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.1 Закона о рыболовстве установлено, что использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Выделение прибрежного рыболовства в качестве самостоятельного вида рыболовства направлено на учет экономических интересов прибрежных субъектов Российской Федерации и проживающего на их территории населения, обеспечение их социально-экономического развития за счет рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности.

Постановлением администрации Сахалинской области № 1-па от 13 января 2009 года (далее - Постановление № 1-па) на территории Сахалинской области определены места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в рамках прибрежного рыболовства.

Установив, что доставка уловов, добытых СРТМ «Остров Симушир» на основании разрешения № 652013022818 на прибрежное рыболовство, не была произведена в определенные Постановлением № 1-па места доставки уловов водных биологических ресурсов на территории Сахалинской области, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал правильный вывод о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вывод о виновности ООО «РКХ «Сахалин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в постановлении судьи городского суда подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм Закона о рыболовстве, определяющих прибрежное рыболовство как самостоятельный вид рыболовства, целью которого является выгрузка уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, эти доводы были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и им в постановлении судьи дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что Общество не являлось собственником мороженной продукции и что с момента передачи сырца ООО «Марин-Стар» по договору поставки, обязанность по доставке уловов на территорию прибрежного субъекта прекращается, также были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и им в постановлении судьи дана надлежащая юридическая оценка. Кроме того, перегруз и последующая доставка за пределы Сахалинской области готовой продукции, правового значения для квалификации деяния не имеет, поскольку в любом случае доставка уловов, добытых СРТМ «Остров Симушир» в рамках прибрежного рыболовства, в места доставки уловов на территории Сахалинской области осуществлена не была.

Помимо этого, п. 21 ст. 1 Закона о рыболовстве определяет уловы водных биоресурсов как живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства. Таким образом, готовая мороженая рыбопродукция также охватывается понятием улова.

На неправильном толковании процессуальных требований КоАП РФ основан и довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку из материалов дела следует, что административное расследование по делу проведено ГСИ-2 Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю, поэтому судьей Петропавловск-Камчатского городского суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть в г. Петропавловске-Камчатском.

Административное наказание назначено Обществу за фактически содеянное, в размере санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июля 2014 года, как о том ставится вопрос в жалобе законного представителя Общества, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин» оставить без изменения, а жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин