Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Исаева Чингиза Микаила оглы на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2020 (резолютивная часть объявлена 12.11.2020) Исаев Ч.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Исаев Ч.М. оглы просит об отмене постановления, указывая на отсутствие возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В рассмотрении жалобы Исаев Ч.М. оглы, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Его защитник на основании доверенности Т. жалобу поддержала, представила дополнения к ней, указав на несогласие с вмененным Исаеву Ч.М. оглы, не организовывавшему демонстрацию с использованием автотранспорта и национальных флагов, правонарушением.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, заслушав защитника Т., исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 ст.20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Основанием для назначения Исаеву Ч.М. оглы наказания по данной норме послужили, как следует из постановления, следующие обстоятельства: 09.11.2020 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Исаев Ч.М. оглы без подачи уведомления в органы местного самоуправления организовал публичное мероприятие в форме демонстрации с использованием транспортных средств в количестве не менее 6-8 автомобилей, которые двигались по маршруту от ул. Краснополянская, д.3 г. Перми по ул. Героев Хасана, далее по Комсомольскому проспекту до Октябрьской площади с использованием наглядной агитации – флагами российской Федерации, Турции, Республики Азербайджан, которые были расположены в открытых окнах автомобилей, водители автомобилей подавали звуковые сигналы, выкрикивали лозунг «Карабах-Азербайджан», с целью привлечения общественного внимания к празднованию Дня флага Азербайджана, чем нарушил требования п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные выше обстоятельства административного правонарушения судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными, признав имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления в действиях Исаева Ч.М. оглы события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Между тем с постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч. 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания в районном суде, начатого в 16 часов 00 минут Исаев Ч.М. оглы воспользовался своим правом, заявил ходатайство о переносе судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника.

Судьей районного суда в 18 часов 22 минуты был объявлен перерыв, судебное заседание продолжено в 20 часов 15 минут. Со слов Исаева Ч.М. оглы, защитник пояснил ему, что принять участие в рассмотрении дела лишь на следующий день. После этого судья определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника.

Согласно пояснениям защитника Т. Исаев Ч.М. оглы позвонил ей накануне рассмотрения дела, сообщил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Т. прибыла в Свердловский районный суд г. Перми около 10 часов 00 минут 12.11.2020, где пробыла до 13 часов 00 минут, однако, рассмотрение дела не начиналось, вследствие чего при наличии занятости она была вынуждена покинуть здание суда. Исаев Ч.М. оглы позвонил ей в 18 часов 25 минут и в 18 часов 34 минуты, однако возможность участвовать в рассмотрении дела в указанный день у нее отсутствовала, в том числе, по причине нахождения в Кировском районе г. Перми, она указала на возможность принять участие в рассмотрении дела на следующий день.

Указанные пояснения ничем не опровергнуты, согласно выписке из протокола распределения дел распределение поступивших дел, возбужденных по событиям, имевшим место 09.11.2020 (что следует из постановления), распределение дел начато 12.11.2020 в 15 часов 11 минут.

При таких обстоятельствах, учитывая объявление перерыва за пределами рабочего времени, при том, что защитник не имел возможности явиться в судебное заседание 12.11.2020 по просьбе Исаева Ч.М. оглы, в отсутствие доказательств наличия у Исаева Ч.М. оглы возможности воспользоваться юридической помощью иного лица в вечернее время очевидно, что судьей районного суда не предоставлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реальная возможность воспользоваться помощью защитника, фактически необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

При таких обстоятельствах постановление от 13.11.2020 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящее время не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2020 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Исаева Чингиза Микаила оглы – возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись