Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу законного представителя - председателя гаражно - строительного кооператива «Градостроитель» М. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении в отношении гаражно - строительного кооператива «Градостроитель», предусмотренном статьей 3.3Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Надымский район № 447 от 30 июля 2014 года гаражно - строительный кооператив «Градостроитель» (ГСК «Градостроитель») был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" и подвергнут административному штрафу в размере рублей, в связи с тем, что 14 июля 2014 года на территориях земельных участков с кадастровыми номерами № и № арендуемых ГСК «Градостроитель», в нарушение п. 8.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Надым, утвержденных решением Собрания депутатов МО город Надым от 26.10.2012г. № 47, при наружном осмотре обнаружены свалы бытового и строительного мусора в сторону болота.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2014 года, названное постановление административной комиссии о назначении административного наказания было оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ГСК «Градостроитель» М. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, законный представитель - председатель ГСК «Градостроитель» М., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что при производстве по делу не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены в отсутствие не извещенного законного представителя, имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица.

Законный представитель ГСК «Градостроитель» извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июля 2014 года в г. Надым при проведении должностным лицом наружного осмотра арендуемых ГСК «Градостроитель» земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с выявлением свалов бытового и строительного мусора в сторону болота, в отношении ГСК «Градостроитель» 18 июля 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Вместе с тем из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ГСК «Градостроитель»: , законным представителем кооператива является председатель М.

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Вместе с тем из материалов дела следует, что уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, содержит адрес: , в почтовой квитанции указан адрес: (л. д. 2, 3, 5, 15, 16).

Сведений о вручении указанного уведомления до составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

По адресу места нахождения ГСК «Градостроитель» уведомление не направлялось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГСК «Градостроитель» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, председатель ГСК «Градостроитель» - лицо, действующее от имени кооператива без доверенности, не был осведомлен о месте и времени составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Надымский район № 447 от 30 июля 2014 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2014 года, вынесенные в отношении ГСК «Градостроитель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы М. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ГСК «Градостроитель», установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Надымский район № 447 от 30 июля 2014 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2014 года, вынесенные в отношении ГСК «Градостроитель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда С.П. Сазанова