Судья Певина Е.А.                                                            Дело № 7-216-2012

РЕШЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе

председательствующего                                                             Петруниной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 июля 2012 года дело по жалобе ФИО1   на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и  их прав администрации Центрального района г.Новосибирска от 5 апреля 2012 года №5  ФИО1  признана  виновной  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Центральный  районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 23 мая 2012 года  жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской федерации  об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

 Согласно статье 26.1 Кодекса Российской федерации  об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют  о наличии в  ее действиях  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данный  вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей  5.35 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

С объективной стороны указанное административное  правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть,  когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Как предусмотрено Конституцией Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равные право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 63 Семейного Кодекса Российской Федерации  родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей (статья 64 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 4 марта 2012 года  ФИО1 посредством сына попыталась вынести из избирательного участка № ***, расположенного по ул. **** избирательный бюллетень для сохранения на память, но была задержана, так как бюллетень является  федеральной собственностью. Вынос бюллетеня осуществлялся по предварительному сговору ФИО1 с малолетним сыном Ч. , ***года  рождения.

 Названные в протоколе  действия ФИО1 не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. 

В постановлении об административном правонарушении от  5 апреля 2012 года, а также решении суда не указаны нормы материального права, на которых основан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Само присутствие несовершеннолетнего ребенка с матерью  на избирательном участке   не нарушает вышеуказанные  нормы действующего законодательства о воспитании  детей и  не свидетельствует о  противоправных действий со стороны матери относительно своего ребенка, а  действия ФИО1  по заполнению и выносу  избирательного бюллетеня не относятся к характеру  воспитания  ее несовершеннолетнего сына и не могут быть оценены  как неисполнение ей надлежащим образом  родительских обязанностей.

Согласно  статье  29 Конституции Российской  Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Таким образом,  выводы суда  о том, что ФИО1, демонстрируя в присутствии своего  несовершеннолетнего сына негативное отношение к кандидатам в президенты, способом, не отвечающим духовности и нравственности личности, тем самым ненадлежащим образом исполняя свои  родительские обязанности,  является необоснованными.  

Данные выводы   суда носят субъективный характер и не основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 -  многодетная мать, воспитывает троих детей. Имеет высшее педагогическое образование, работает педагогом-психологом в средней общеобразовательной школе №  ** ,  положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности ранее не привлекалась.

Исходя из изложенного, постановление  комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района  № 5 от 5 апреля 2012 года  и решение судьи Центрального  районного суда  г. Новосибирска от 23 мая 2012 года  подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании  пункта 1  части 1 статьи  24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями  30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление    комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района  № 5 от 5 апреля 2012 года  и решение судьи Центрального  районного суда  г. Новосибирска от 23 мая 2012 года  отменить, производство по делу  в отношении ФИО1  прекратить на основании  пункта 1  части 1 статьи  24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья   /подпись/                                                                   И.Н. Петрунина