Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июня 2013 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.Новосибирска от 12 марта 2013 года заведующая магазином ООО «БАСС-маркет» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение судьи, указывая, что она не является лицом, ответственным за благоустройство прилегающей к магазину территории.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в должности заведующей магазином ООО «БАСС-маркет», местом работы является магазин «<данные изъяты>».

Пункт 3.3.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, принятых решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2012 года № 640, устанавливает, что подметание, полив и иные работы по уборке территорий, выполняемые вручную, производятся ежедневно до 8.00 часов.

В течение дня производится патрульная уборка территорий.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение сроков очистки балконов, лоджий, козырьков, крыш зданий и сооружений от снега и льда.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт того, что 4 марта 2013 года в 14-15 часов ФИО1 не была обеспечена своевременная уборка наледи на прилегающей к магазину по <адрес> территории.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и об оставлении без изменения вынесенного в отношении нее постановления о назначении наказания.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ответственным лицом за очистку территории от наледи является собственник арендуемых ООО «БАСС-маркет» помещений - ООО «<данные изъяты>» не может быть принят во внимание, поскольку договор аренды № от 9 июня 2008 года не содержит обязанности собственника ООО «<данные изъяты>» по уборке территории.

ООО «БАСС» при осуществлении своей деятельности должно обеспечивать уборку прилегающей территории.

Ссылка в жалобе на договор № от 2 апреля 2009 года является несостоятельной, поскольку условия указанного договора регулируют отношения между администрацией Октябрьского района г. Новосибирска и ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 является должностным лицом, так как в соответствии с должностной инструкцией выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации ООО «БАСС».

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность должностных лиц в виде штрафа.

Ссылка на недостатки акта обследования от 4 марта 2013 года не влияет на квалификацию действий совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 12 марта 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. ПЕТРУНИНА