Решение № 7-2162/17 от 08.09.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-2162/2017 Судья: Шестаков И.Ф.

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, по жалобе защитника ФИО1 - Гатауллина Марата Ринатовича на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Челябинской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 17 февраля 2017 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 июня 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по Челябинской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 17 февраля 2017 года № 16-2017 должностное лицо-главный геолог АО «Учалинский горно­обогатительный комбинат» (далее- OA «УГОК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 июня 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник ФИО1 -Гатауллин М.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок для привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанности к определенному сроку начинает течь с момента окончания установленного срока, в данном случае с окончания сроков, утвержденных годовым планом развития горных работ, в связи с чем, по его мнению, постановление должностным лицом могло быть вынесено не позднее двух месяцев со дня окончания календарного года. Обращает внимание на то, что с должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен лишь 19 июня 2017 года, то есть после вынесения должностным лицом оспариваемого постановления. Из Положения о геологической работе АО «УГОК», должностной инструкции не следует, что ФИО1 в силу

2

своих должностных обязанностей отвечает за уровень добычи рудных полезных ископаемых на лицензионных месторождениях. Обращает внимание на отсутствие в лицензионных соглашениях требования о добычи полезного ископаемого в строгом соответствии с количеством, указанном в планах развития горных работ, в связи с чем отступление от плана годовой добычи не образует нарушение нормы п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах. Полагает, что вмененное ФИО1 правонарушение не может являться длящимся.

ФИО1, защитник ФИО1 - Гатауллин М.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 данного Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

В силу пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как усматривается из материалов дела, АО «Учалинский горно-

3

обогатительный комбинат» осуществляет пользование недрами по лицензии ЧЕЛ 0291ЗТЭ на территории Талганского месторождения в Верхнеуральском муниципальном районе Челябинской области (л.д.28,40).

Пунктом 7 лицензионного соглашения установлено, что уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки полезных ископаемых.

В период с 25 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года Управлением Росприроднадзора по Челябинской области проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на территории Узельгинского месторождения в Верхнеуральском муниципальном районе Челябинской области АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» не обеспечило соблюдение условий пункта 7 лицензионного соглашения по лицензии ЧЕЛ 0291 ЗТЭ, то есть нарушило требования технического проекта в части обеспечения установленных уровней добычи в 2013, 2014, 2015 годы, а также пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах». В период с 2013 года по 2015 год фактический уровень добычи руды не соответствовал установленному уровню.

20 декабря 2016 года составлен акт проверки № 08-2016/УГОК (л.д.27-

37).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом № 4 от 20 января 2012 года по ОАО «Учалинский ГОК» ФИО1 переведен главным геологом- начальником отдела (л.д. 154).

01 февраля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.23-24).

Постановлением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области К.В.Е. № 16-2017 от 17 февраля 2017 года должностное лицо главный геолог АО «УГОК» ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д.41-42).

Указанные фактические обстоятельства дела по существу жалобы не оспариваются.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом № 669 от 18 октября 2016 года «О проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (л.д.25); сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № 16-2017 от 01 февраля 2017 года (л.д.23-24); актом № 08-

4

2016/УГОК от 20 декабря 2016 года (л.д.27-37), копией справки об уровне добычи медноколчеданных руд на месторождениях в 2013-2015 годах (л.д.59), копией справки о фактических показателях потерь по месторождениям (л.д.59 об.), положением о геологической службе ОАО «Учалинский ГОК» ПП УГОК-45-13-01-14 от 7 июля 2014 года (л.д.123-133), приказом о переводе работника на другую работу (л.д. 154), должностной инструкцией главного геолога- начальника геологического отдела управления ОАО «УГОК» (л.д. 134-140), также другими материалами дела об административном правонарушении.

Все доказательства получены с соблюдением требований административно-процессуального закона являются допустимыми, оснований не доверять им у судьи районного суда не имелось.

Положением о геологической службе ОАО «Учалинский ГОК» ПП УГОК-45-13-01-14 от 7 июля 2014 года, подписанным главным геологом ФИО1 предусмотрено, что геологическая служба ОАО «Учалинский ГОК» руководствуется в своей деятельности законами Российской Федерации по вопросам недропользования, лицензиями, инструкциями, правилами и другими положениями по вопросам промышленной безопасности и охраны недр, согласованный с Ростехнадзором России (п. 1.6).

Геологическая служба Узельгинского подземного рудника составляет структуру с месторождениями: Узельгинское, Молодежное, Талганское и Озерное. В данную структуру входят месторождения. Учалинское, Ново-Учалинское, Западно-Озерное, Султановское и Юлдашевское (п. 3.1.1).

Геологическая служба возглавляется главным геологом- начальником отдела, который подчиняется генеральному директору ОАО «УГОК» и является его заместителем по геологическим вопросам (п. 3.3).

Главный геолог обеспечивает: методическое руководство по соблюдению и выполнению нормативных требований в части геологического обеспечения геологоразведочных работ, инженер геологических, гидрогеологических и горных работ проводимым по эксплуатированным, строящимся, планируемым к освоению месторождениям и лицензионным участкам. Планирование (годовое, перспективное) геологоразведочных работ, инженерно-геологических, гидрогеологических горных работ по ОАО «УГОК» по эксплуатированным, строящим планируемым к освоению месторождений и лицензионным участкам на проведение комплекса геологических работ в соответствии с установленными нормативными требованиями (п. 4.12-4.12.2).

Пунктом 2.18 должностной инструкции главного геолога- начальника геологического отдела управления ОАО «УГОК», утвержденной генеральным директором в 2013 году, предусмотрено, что главный геолог обеспечивает выполнение обязательств лицензионных соглашений по недропользованию, контролирует выполнение условий пользования недрами

5

месторождений полезных ископаемых (л.д. 148).

Поскольку главный геолог ФИО1 не принял достаточных мер к недопущению нарушения условий лицензии, не принял все зависящие от него надлежащие меры по выполнению требований законодательства о недрах РФ, постольку он обоснованно был признан виновным в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи основаны на совокупности добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции статьи и не может быть признано чрезмерно суровым.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Доводы жалобы об этом основаны на неверном толковании норм права.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На момент проведения проверки деятельность общества по недропользованию прекращена не была, условия пользования недрами не выполнены.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня обнаружения административного правонарушения, а именно, 20 декабря 2016 года, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 17 февраля 2017 года, то есть в пределах, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, срока.

Ссылка представителя на иную судебную практику основанием к отмене решения судьи не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

6

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Челябинской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 17 февраля 2017 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Гатауллина Марата Ринатовича - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин