Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «ХАС ГРУПП» - управляющего организации ООО «Маристый» Масксапетяна А.М. на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Маристый»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А.Г. от 17 января 2020 года № 37 юридическое лицо ООО «Маристый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО УК «ХАС ГРУПП» - управляющий организации ООО «Маристый» Масксапетян А.М. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что доказательства по делу об административном правонарушении являются недопустимыми; в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что ООО «Маристый» оказало негативное воздействие на лесной фонд с указанием конкретных координат загрязнения или не проведения рекультивации, которые оказали негативное воздействие на лес; выезд и осмотр лесного участка представителями лесничества не осуществлялся, акт не составлялся; составление протокола о невыполнении рекультивации земель лесного фонда не относится к полномочиям Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области; согласно акту приемки-сдачи рекультивированных земель № 26 от 1 октября 2019 года все работы выполнены в соответствии с утвержденными проектными материалами и рекультивированный участок площадью 39,26 га пригоден для использования в лесном хозяйстве.

В судебном заседании представитель ООО «Маристый» Тесленко И.К. доводы жалобы поддержал, просил решение судьи Зейского районного суда <адрес> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 13 Лесного кодекса РФ объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадёт надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались - рекультивации.

В силу ч. 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 (далее - Правила), рекультивация представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В силу ч. 6 ст. 21 Лесного кодекса РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса РФ установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Согласно материалам дела, юридическому лицу ООО «Маристый» на основании договора аренды лесного участка от 19 августа 2016 года предоставлен лесной участок общей площадью 39,26 га местоположением: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Кировское участковое лесничество, в кварталах 173 (части выделов 10, 12), 174 (части выделов 4, 6), 175 (части выделов 4, 2, 3), 153 (части выдела 32). Подпунктом «с» пункта 11 указанного договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор ООО «Маристый» обязано в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приёма-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора. Сотрудниками ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» было установлено, что ООО «Маристый» в период с 30 июня 2019 года по 9 сентября 2019 года не была выполнена рекультивация лесного участка в соответствии с проектом освоением лесов, по договору аренды лесного участка № 186 от 19 августа 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Маристый» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 06/297 от 9 сентября 2019 года (л.д. 40); договором аренды лесного участка № 186 от 19 августа 2016 года (л.д. 61-64 (оборотная сторона)); приложениями к договору аренды (л.д. 65-69); схемой расположения лесного участка (л.д. 65); приказом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 927-ОД от 5 августа 2016 года о предоставлении лесного участка в аренду (л.д. 70) и другими материалами дела, которые оценены судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Маристый» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Максапетяна А.М., протокол об административном правонарушении № 06/297 от 9 сентября 2019 года составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

В соответствии с занимаемой должностью инженер по охране и защите леса 1 категории ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» Ф.И.О.6 наделена полномочиями по контролю за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов, имеет право на составление протоколов об административных правонарушениях, имеет право участвовать в рейдах по контролю за соблюдением природоохранного законодательства.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу об административном правонарушении являются недопустимыми; в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что ООО «Маристый» оказало негативное воздействие на лесной фонд с указанием конкретных координат загрязнения или не проведения рекультивации, которые оказали негативное воздействие на лес, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Доводы жалобы о том, что осмотр лесного участка не произведен, акт не составлялся, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), выявленных в ходе внеплановой проверки деятельности ООО «Маристый».

Доводы жалобы о том, что согласно акту приемки-сдачи рекультивированных земель № 26 от 1 октября 2019 года рекультивированный участок площадью 39,26 га принят полностью постоянной комиссией, не свидетельствует о неправильности выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «Маристый» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо в период с 30 июня 2019 года по 9 сентября 2019 года не исполнило обязанность по производству работ по рекультивации нарушенных земель, предусмотренную пп. «с» п. 11 договора аренды лесного участка №186, срок действия которого истек 30 июня 2018 года.

Доказательств своевременного проведения рекультивации земельного участка заявителем в материалы дела не представило.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Зейского районного суда Амурской области допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Маристый» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО УК «ХАС ГРУПП» - управляющего организации ООО «Маристый» Масксапетяна А.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-216/2020