Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Наталия Вячеславовна при секретаре Аленевской А.С., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Компания Атолл-Запад» на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2014 года, которым постановлено:

признать закрытое акционерное общество «Компания Атолл-Запад» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2014 года закрытое акционерное общество «Компания Атолл-Запад» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Основанием привлечения ЗАО «Компания Атолл-Запад» к административной ответственности послужило то, что данное юридическое лицо не обеспечило доставку рыбопродукции, изготовленной из уловов минтая, наваги, камбалы, корюшки, добытых в период с 27 декабря 2013 по 11 января 2014 года при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта – Камчатского края в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края № 577-РП от 26 декабря 2008 года, тем самым нарушив требования указанного распоряжения, а также п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В жалобе законный представитель Общества ФИО1, ссылаясь на отсутствие вмененного юридическому лицу состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает, что в период совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения распоряжение Правительства Камчатского края № 577-РП от 26 декабря 2008 года действовало в редакции, разрешающей осуществлять доставку уловов водных биологических ресурсов в места доставки на территориях иных прибрежных субъектов Российской Федерации. Рыбопродукция была доставлена в морской порт г. Владивостока, который является территорией прибрежного субъекта РФ и включен в разрешение, выданное Обществу, на неоднократное пересечение границы РФ для захода и выгрузки уловов. Кроме того в результате обработки на борту судна полученных в ходе прибрежного рыболовства уловов была изготовлена готовая продукция, обязанность доставки которой на территорию прибрежных субъектов РФ законом не установлена. Понятие улова водных биологических ресурсов дано техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», согласно которому улов водных биологических ресурсов – это водные биологические ресурсы, извлеченные (выловленные) из естественной среды обитания и относящиеся к непереработанной пищевой продукции животного происхождения. В соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, утвержденном 18 ноября 2010 года, технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза и со дня вступления их в силу обязательные требования, установленные законодательством сторон, не применяются.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

На территории Камчатского края места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, определены распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Компания Атолл-Запад» в период с 27 декабря 2013 по 11 января 2014 года при осуществлении прибрежного рыболовства посредствам судна СРТМ «Валерий Маслаков» в Западно-Камчатской промысловой подзоне на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412013020069 и № 412014020032, выданных Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 20 декабря 2012 года и 16 декабря 2013 года соответственно, добыло уловы водных биологических ресурсов количестве: 201,026 тн сырца минтая, 3,697 тн сырца наваги, 56,861 тн сырца камбалы дальневосточной и 1,889 тн сырца корюшки в качестве прилова, из которых на борту судна была изготовлена мороженая рыбопродукция в виде: минтая б/г мороженого в количестве 113960 кг/нетто, икра минтая мороженая 5108 кг/нетто, навага дв в/p н/р мороженая 3660 кг/нетто, камбала дв в/p н/р мороженая 56298 кг/нетто, корюшка н/р мороженая 1870 кг/нетто, которая была перегружена 17 января 2014 года в усредненных координатах 52 гр. 03 мин. северной широты и 156 гр. 13 мин. восточной долготы на судно ТР «Амбер Балтик», и в последующем 2 февраля 2014 года доставлена и выгружена в порту Владивостока Приморского края, тем самым Общество не обеспечило доставку и выгрузку уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации - Камчатского края в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП, что является нарушением п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ЗАО «Компания Атолл-Запад» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных судьей доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 21 июля 2014 года, разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412013020069, № 412014020032, данных судовых суточных донесений, коносаментов о перегрузе рыбопродукции от 17 января 2014 года № 12+16, № 12+17, № 12+18, № 12+19, а также иных доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание ЗАО «Компания Атолл-Запад» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Изложенные в жалобе доводы, согласно которым Общество осуществило перегрузку и последующую доставку за пределы Камчатского края готовой продукции, а не уловов прибрежного рыболовства, являются несостоятельными.

В силу п. 21 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства. Таким образом, водные биоресурсы, в том числе после их производственной обработки на борту судна, в значении, придаваемом названным Федеральным законом, являются уловами прибрежного рыболовства, в связи с чем подлежат выгрузке в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов.

Факт доставки уловов прибрежного рыболовства в порт Владивосток, являющийся территорией прибрежного субъекта РФ, и наличие у Общества разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ на заход в указанный порт для выгрузки уловов водных биологических ресурсов, не исключает административную ответственность юридического лица, поскольку указанный порт в качестве места доставки уловов прибрежного рыболовства в распоряжении Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП не поименован.

Иные доводы жалобы, в том числе о действии в период вменяемого Обществу административного правонарушения распоряжения Правительства № 577-РП в редакции от 27 декабря 2013 года, которая не ограничивала права юридических лиц на сдачу уловов на территорию иных прибрежных субъектов РФ, и верховенстве положений технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» были предметом рассмотрения судьи, их необоснованность отражена в постановлении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными.

Судьей Петропавловск-Камчатского городского суда верно указано, что технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» не регулирует правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, поскольку регулирует санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные требования к объектам технического регулирования. Кроме того в силу п. 3.1. данный Технический регламент вступил в силу с 1 июля 2013 года за исключением требований к рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. До дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении такой продукции и процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации действуют положения нормативных правовых актов Таможенного союза или законодательства государства - члена Таможенного союза.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова