Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модерн-принт» в лице законного представителя – директора ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.12.2017 ООО «Модерн-принт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что юридическим лицом при были выполнены все необходимые требования, а именно уполномоченный орган уведомлен, порядок и форма уведомления, срок его направления соблюдены.

В судебном заседании в краевом суде защитник ООО «Модерн-принт» по доверенности Кряжевских О.В. жалобу поддержал, просил также изменить административное наказание на административное приостановление деятельности организации.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кряжевских О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи уведомлений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В настоящее время применяются формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 с учетом изменений, внесенных Приказом ФМС России от 12.03.2015 № 149.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства и порядок предоставления указанного уведомления содержатся соответственно в Приложениях №№ 19 и 21 к Приказу от 28.06.2010.

Из материалов дела следует, что ООО «Модерн-принт» направило соответствующее уведомление 09.11.2017, до приема иностранного гражданина – гражданина Республики Армения А., дата рождения, на работу (приказ о приеме на работу, трудовой договор датированы 14.08.2017, в приказе указано на начало работы иностранного гражданина в организации с 14.08.2017).

То есть своими действиями по преждевременному направлению уведомления о заключение трудового договора с иностранным гражданином была нарушено установленная приведенным выше приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 (ред. от 12.03.2015) последовательность действий при предоставлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (п.2 Порядка (приложение №21)).

При этом при заполнении уведомления вопреки его установленной форме, неверно указано наименование территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (в уведомлении указан орган, упраздненный указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156); в разделе 2 не заполнены сведения о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, а именно, не отсутствуют паспортные данные (в графе «Документ, удостоверяющий личность» приведены данные вида на жительство в то время, как в силу п.1 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид на жительство в соответствии с п.2 данной нормы удостоверяет личность лица без гражданства); в разделе 3 внесены сведения, не соответствующие статусу иностранного гражданина.

Указание на то, что сведения в раздел 3 со ссылкой на Договор о присоединении Армении к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 внесены с учетом имеющегося в органе миграционного учета образца заполнения уведомления, не принимается, поскольку в данном случае, как установлено, гражданин Республики Армения А. на момент направления уведомления имел действующий вид на жительство (дата выдачи документа 13.02.2015, срок действия до 13.02.2020), которым подтверждается временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации. В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, в случае если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в том числе постоянно или временно проживающих в Российской Федерации. Согласно п.4 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора, который определяет сроки пребывания иностранных граждан – граждан государств, присоединившихся к данному Договору.

Таким образом, в разделе 3 уведомления следовало указывать норму Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, дающего работодателю право заключить трудовой договор с А. в отсутствие патента (разрешения на работу).

Установив факт нарушения установленного действующим законодательством порядка подачи уведомления, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ООО «Модерн-принт» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Данное нарушение подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, непосредственно уведомлением, конвертом, описью вложений, документами в отношении иностранного гражданина А., иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о совершении ООО «Модерн-принт» вмененного административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Модерн-принт» возможности выполнить требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части необходимости соблюдения утвержденного Порядка, возможности заполнить все поля формы уведомления надлежащим образом, с соблюдением требований миграционного законодательства, соблюдения сроков направления уведомления в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Выводы судьи о виновности ООО «Модерн-принт» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании как норм действующего миграционного законодательства в части указанных выше обязанностей работодателя, требований к уведомлению о заключении трудового договора, порядку его подачи, так и диспозиции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и не влияют на правильные выводы судьи районного суда о совершении ООО «Модерн-принт» вмененного правонарушения.

Относительно доводов об изменении вида назначенного административного наказания на административное приостановление деятельности, то последнее является в силу ст.3.2 КоАП РФ более тяжкой мерой административной ответственности, согласно ст.3.12 КоАП РФ может быть назначено в исключительных случаях. Пункт 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ позволяет при вынесении решения изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В данном случае такое условие отсутствует.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «Модерн-принт» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы повлияли на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.12.2017 оставить без изменения, жалобу ООО «Модерн-принт» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись