Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в порядке подготовки ДД.ММ.ГГГГ жалобу представителя Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении ФИО2,

установила:

постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, жалоба ФИО2 удовлетворена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, представитель Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска ФИО1 просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Лица, которым предоставлено право обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Удмуртской Республики подал начальник отдела правовой работы и муниципального заказа Администрации Октябрьского района города Ижевска ФИО1

Из буквального содержания части 6 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем соответствующего органа.

Орган, от имени которого было вынесено постановление, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Руководителем Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска является ФИО3, начальник отдела правовой работы и муниципального заказа Администрации Октябрьского района города Ижевска ФИО1 не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на состоявшееся по настоящему делу решение судьи районного суда.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ подана в Верховный Суд Удмуртской Республики и подписана лицом, не имеющим право обжалования решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах жалоба как подписанная неуполномоченным на то лицом, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

жалобу представителя Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении ФИО2, оставить без рассмотрения по существу.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья