Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Жадаева А.П. Жадаевой Н.Б. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 мая 2022 г. № 12-202/2022 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш.П.А. от 27 августа 2019 г. № 10673342193458703236 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жадаева А.п.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш.П.А. от 27 августа 2019 г. № 10673342193458703236 Жадаев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Жадаева А.П. Жадаева Н.Б. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш.П.А. от 4 марта 2021 г. № 10673342193458703236СП, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2022 г. данная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности по месту совершения правонарушения в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 мая 2022 г. № 12-202/2022 отказано в удовлетворении ходатайства Жадаева А.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.А.П. № 10673342193458703236 (№ 10673342193458703236СП от 4 марта 2021 г.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жадаева А.П. Жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Жадаева А.П. – Жадаева Н.Б. просит отменить указанное определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого постановления Жадаеву А.П. не направлялась, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Указывает, что жалоба в районный суд была подана на постановление об административном правонарушении от 4 марта 2021 г. № № 10673342193458703236СП, а не на постановление от 27 августа 2019 г. № № 10673342193458703236СП. Указание суда в определении на то, что постановление от 4 марта 2021 г. № 10673342193458703236СП является актом административного органа, направленным судебному приставу-приставу для принудительного исполнения, считает неправомерным. Также считает, что срок для предъявления к принудительному исполнению постановления от 27 августа 2019 г. за № 10673342193458703236СП истек, в связи с чем Центральным МУГАДН было вынесено постановление от 4 марта 2021 г., и именно оно направлено судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель указал данный документ в качестве основания для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2021 г. № 38730/21/58031-ИП. Полагает, что был лишен возможности обжаловать эти документы в установленный законом срок.

В судебное заседание Жадаев А.П. и его защитник Жадаева Н.Б. не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жадаева А.П к административной ответственности), предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе если в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению (пункт 40 Правил).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 27 августа 2019 г. № 10673342193458703236 Жадаев А.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 августа 2019 г. в 16 часов 52 минуты 31 секунда по адресу: 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Пензенская область, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАN 19372», государственный регистрационный знак (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и о дорожной деятельности» допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, повторно.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Платон», поверка действительна до 8 июня 2021 г.

Копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш.П.А. от 27 августа 2019 г. № 10673342193458703236 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, направлена Жадаеву А.П. по почте заказным письмом по указанному в постановлении адресу места жительства названного лица: , с идентификационным номером 14577938797485.

Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором 14577938797485 адресатом не получено, 27 мая 2021 г. упаковка невостребованного отправления была вскрыта и в этот же день отправление уничтожено. В материалах дела также имеется ответ начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 7 апреля 2022 г. № 30-7/5453 на запрос суда, содержащий аналогичные сведения.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена заявителем в районный суд 14 марта 2022 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что Жадаевым А.П. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска им процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи и принятым ею определением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы заявителя в жалобе о том, что копия постановления должностного лица от 4 марта 2021 г. № 10673342193458703236СП в адрес Жадаева С.П. не направлялась, а им обжалуется именно это постановление от 4 марта 2021 г., а не постановление от 27 августа 2021 г., подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление по делу об административном правонарушении под № 10673342193458703236СП 4 марта 2021 должностным лицом Центрального МУГАДН не выносилось. Документ с указанными реквизитами не является самостоятельным постановлением по делу об административном правонарушении, фактически представляет собой акт, направленный Центральным МУГАДН для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа начальника Центрального МУГАДН от 7 апреля 2022 г. № 30-7/5453 на запрос суда следует, что система документооборота, предназначенная для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа, состоящего из двадцатизначного цифрового обозначения в сочетании с буквами «СП», при этом 20 цифровых знаков соответствует номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении.

Данный документ соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявлен после вступления постановления в законную силу (19 апреля 2020 г.), подписан квалифицированной электронной подписью должностного лица; вопреки утверждению в жалобе срок его предъявления к исполнению на момент направления в Кузнецкое МОСП УФССП по Пензенской области не истек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы жалобы о том, что акт административного органа не может называться постановлением по делу об административном правонарушении и служить основанием для возбуждения исполнительного производства, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2009 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 1.1. статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ошибочное указание судьей районного суда в обжалуемом определении даты вступления в законную силу постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш.П.А. от 27 августа 2019 г. № 10673342193458703236 – 7 сентября 2019 года, не повлекло вынесение незаконного определения, выводы об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на обжалование процессуального акта должностного лица являются правильными.

Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 мая 2022 г. № 12-202/2022 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 мая 2022 г. № 12-202/2022 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш.А.П. от 27 августа 2019 г. № 10673342193458703236 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жадаева А.П. оставить без изменения, жалобу защитника Жадаевой Н.Б. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Потапов