Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 февраля 2019 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО1 от 25 сентября 2018 года, должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответствнностью фирма «Оригинал» Мелентьева … признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 февраля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО1 просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что вывод судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является неверным.

В возражениях защитник Мелентьевой С.Н. по ордеру - адвокат Головченко В.Е. считает, что решение судьи законное и обоснованное, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном, правонарушении, выслушав представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - ФИО2 и ФИО3, просивших удовлетворить жалобу, защитника Мелентьевой С.Н. - Головченко В.Е., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения генерального директора ООО фирма «Оригинал» Мелентьевой С.Н. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 29 июня 2018 года в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений главным государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО4 был выявлен факт самовольного занятия ООО фирма «Оригинал» земельного участка площадью 55 кв.м, по адресу: город Ставрополь, район нежилого здания № …, квартал 331.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО фирма «Оригинал» Мелентьевой С.Н. к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 июня 2018 года в день проведения должностным лицом административного органа административного обследования и выявления административного правонарушения, о чем составлен акт №40 от 29 июня 2018 года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное Мелентьевой С.Н. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, имели место 29 июня 2018 года, поскольку в данном случае момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 29 августа 2018 года,

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа 25 сентября 2018 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи вынесено в соответствии с законом, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО фирма «Оригинал» Мелентьевой …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов