Решение № 7-218/2013 от 11.12.2013 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Бецелева Т.А. Дело № 7-218/2013 г.РЕШЕНИЕ     Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрел 11 декабря 2013 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Ландика Р.С. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

возвратить жалобу инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Ландика Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 23 августа 2013 года о возврате протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сорокина С.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 23 августа 2013 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Сорокина С.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях были возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с данным определением, должностное лицо обжаловало его в Елизовский районный суд.

Изучив жалобу должностного лица, судья Елизовского районного суда постановил указанное определение, возвратив жалобу заявителю.

В жалобе на данное определение инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1, полагая определение судьи незаконным, просит его отменить.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи правильным.

Как следует из материалов дела, инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение судьи, которым составленный данным инспектором протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях были возвращены для устранения выявленных недостатков.

Изучив данную жалобу, судья обоснованно вернул её заявителю, поскольку должностное лицо, составившее протокол, не наделено Кодексом РФ об административных правонарушениях правом на обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу.

Данный вывод судьи в определении мотивирован, основан на правильном применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного судьёй определения, поскольку основаны на неправильном применении процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда ФИО2