Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АТЛ Групп» на решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 января 2022 года,

установил:

постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 19 августа 2021 года ООО «АТЛ Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АТЛ Групп» обжаловало его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 января 2022 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «АТЛ Групп» просит отменить принятые акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах дела имеется акт возврата бортового устройства от 16 августа 2021 года, согласно которому при передаче неисправного бортового устройства ООО «РТИТС» установлена корректность системы индикации, при движении транспортного средства бортовое устройство выдавало сигналы индикаторов, соответствующие рабочему состоянию данного прибора. В связи с этим, собственник транспортного средства не мог знать о том, что бортовое устройство не работает.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года №1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «» (ИНН , г. Москва), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил о взимании платы).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2021 года в 21:36:17 по адресу: 1438 км 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения , собственник транспортного средства марки «» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (СТС №) – ООО «АТЛ Групп» в нарушение приведенных требований законодательства допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АТЛ Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения жалобы ООО «АТЛ Групп». С указанными выводами согласиться не могу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт нахождения транспортного средства во владении ООО «АТЛГрупп» в момент фиксации нарушения заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, доводы заявителя о неисправности бортового устройства и невозможности визуально определить неисправность, в результате чего не были списаны денежные средства для оплаты проезда, не получили должной оценки судьей районного суда.

Как следует из материалов дела, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (ГРЗ) № зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «АТЛ Групп» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 1872211 от 19.05.2020 и актом передачи с 28.07.2021 по 16.08.2021 за транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На расчетном счете заявителя находились денежные средства, достаточные для оплаты проезда по указанному участку дороги.

16 августа 2021 года, до истечения срока службы бортового устройства ООО «АТЛ Групп» обратилось в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», был составлен акт возврата бортового устройства, внешним осмотром установлено, что нарушений целостности бортового устройства не установлено, пломба сохранена; по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата выявлено, что бортовое устройство неисправно (л.д. 40). Актом технической экспертизы ООО «» от 21.10.2021 установлено, что внешних повреждений бортового устройства нет, заявленная неисправность не подтверждается (л.д. 42-57).

Вместе с тем из ответа ООО «» следует, что на момент проезда транспортного средства системы стационарного контроля 11.08.2021 в 21.36.17 данные от бортового устройства отсутствовали и были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного транспортного средства и автоматической проверки факта нарушения, а именно в момент его диагностики в сервисном центре 22.10.2021, тогда же произошло начисление платы в автоматическом режиме (л.д. 39 об.). При этом постановление о привлечении к ответственности было вынесено 19.08.2021 года.

При таких обстоятельствах ссылка судьи районного суда на положения пункта 106 Правил, в силу которых собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), не свидетельствует о наличии вины собственника автомобиля, поскольку неисправность бортового устройства визуально не определялась, при сдаче бортового устройства оператору самодиагностикой неисправность подтверждена, денежные средства на расчетной записи для оплаты проезда по дорогам федерального значения имелись.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку доводы заявителя о том, что техническое состояние бортового устройства лишало его возможности получения информации относительно списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с расчетного счета оператора системы взимания платы ООО «», при этом денежные средства на расчетной записи имелись, не опровергнуты, доказательств наличия субъективной стороны в действиях ООО «АТЛ Групп» не усматриваю.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 19 августа 2021 года, решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТЛ Групп» отменить, жалобу удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева