Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ООО «ВИТА» в лице законного представителя – директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 26.07.2017 и решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВИТА»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 26.07.2017 №** ООО «ВИТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 28.09.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «ВИТА», постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит отменить принятые по делу постановление и решение, указывая на проведение проверки с нарушением Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», неизвещение о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «ВИТА», извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека...

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает обязанность на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ООО «ВИТА» осуществляет деятельность по лесозаготовке и производству пиломатериалов на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 7300 кв.м по адресу: ****, используемом на основании договора аренды сроком действия с 24.12.2013 по 24.11.2018, и на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 1862 кв.м, расположенного по адресу: ****, принадлежащий юридическому лицу на праве собственности. В ходе деятельности образуются отходы 4 (отходы коры, покрышки пневматических шин отработанные) и 5 (опилки и стружки натуральной древесины, горбыль из натуральной чистой древесины, обрезь натуральной чистой древесины, лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные) классов опасности.

В ходе проведения 21.10.2016 обследования указанных земельных участков установлено, что отходы хранятся под открытым небом, незащищенные от воздействия атмосферных осадков, без искусственного твердого непроницаемого покрытия, чем нарушаются требования п.2 ст.39, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; на лесопильном комплексе не ведутся журналы учета образования и утилизации отходов производства и потребления, что является нарушением ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ и установленного приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 №721 Порядка учета в области обращения с отходами.

Допущенные нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами (акт проверки от 21.10.2016, фотоматериалы, иные доказательства), которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, ООО «ВИТА» не заявило о наличии каких-либо препятствий для соблюдения экологических требований, таких обстоятельств не установлено, в связи с чем в силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Относительно доводов о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регламентирующей порядок организации и проведения внеплановых проверок, то они не принимаются, поскольку обследование территории проводилось вне действия данного Федерального закона должностным лицом прокуратуры Горнозаводского района с участием представителей ГКУ «Горнозаводское лесничество», администрации Горнозаводского муниципального района, Отделения МВД России по Горнозаводскому району, 19 ОНД по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам в рамках совместного профилактического мероприятия.

Административное наказание назначено ООО «ВИТА» в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «ВИТА» к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены.

Протокол об административном правонарушении был составлен на основании п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в связи с поступившими из прокуратуры Горнозаводского района материалами. Административное расследование вопреки доводам жалобы не проводилось. Дело об административном правонарушении в данном случае рассмотрено по месту нахождения административного органа с учетом его юрисдикции, то есть в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

О составлении протокола об административном правонарушении 02.06.2017 Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края ООО «ВИТА» по месту нахождения, определенному в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ: ****. Таким образом административным органом были приняты меры к реализации юридическим лицом прав при составлении протокола об административном правонарушении. Конверт, содержащий уведомление, возвращен в административный орган в связи с истечением срока хранения. В данном случае организация получения корреспонденции по месту нахождения юридического лица является риском последнего. С учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностное лицо пришло к правильному выводу о возможности при таких обстоятельствах составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

С учетом изложенного решение судьи городского суда, постановление должностного лица отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 26.07.2017 и решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 28.09.2017 оставить без изменения, жалобу ООО «ВИТА» – удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись