Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием прокурора Вохмяниной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» ФИО1 на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.10.2017 муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» (далее - МКУ «УКС Чусовского муниципального района») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Законный представитель МКУ «УКС Чусовского муниципального района» ФИО1 обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Не оспаривая по существу право прокурора на внесение представления об устранении нарушений закона, полагает, что указание конкретного способа устранения нарушения выходит за пределы полномочий установленных законом и нарушает принцип деятельности прокуратуры - невмешательство в хозяйственную деятельность субъекта.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МКУ «УКС Чусовского муниципального района» ФИО1, защитник Чернова Л.С., будучи извещенными о рассмотрении дела надлежаще, участие не принимали.

Прокурор Вохмянина Ю.М., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность.

Привлекая МКУ «УКС Чусовского муниципального района» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Чусовской городской прокуратурой Пермского края в отношении МКУ «УКС Чусовского муниципального района» была проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд. При проведении прокурорской проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Так, 10.03.2017 МКУ «УКС Чусовского муниципального района» в Единой информационной системе размещено извещение № ** о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Чусовой-Калино-Верхнечусовские Городки» (с учетом съездов с. Села и д. Вереино), I этап (3 участок), II, III этапы, (4, 5 участок). В подпункте 5.1 пункта 2 раздела 6 главы II аукционной документации заказчиком установлены единые требования к участникам закупок, в том числе о не привлечении участника закупки - юридического лица в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ. Согласно пункту 7.2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установление такого требования для заказчика является обязательным. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Заявка под № 2 единственного участника - ООО «***» во второй части заявки декларация не содержит информации о привлечении ООО «***» в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ (пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). В нарушение указанных положений закона аукционной комиссией заявка с порядковым № **, принадлежащая ООО «***», признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. МКУ «УКС Чусовского муниципального района» и ООО «***» 19.04.2017 заключен муниципальный контракт № **. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ленинского района г. Перми от 06.06.2016 № ** ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ. В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). МКУ «УКС Чусовского муниципального района» установлены требования к товарам, противоречащие федеральному законодательству и влекущие ограничение количества участников закупки. Кроме этого, «УКС Чусовского муниципального района» нарушаются сроки размещения информации и документов в реестре контрактов. Несмотря на то, что приемка работ по контракту с ООО «****» от 27.06.2016 № ** осуществляется поэтапно ежемесячно, МКУ «УКС Чусовского муниципального района» в реестре контрактов в нарушение пунктов 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не разместило информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракт, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракт, а также документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

14.07.2017 заместителем прокурора в адрес МКУ «УКС Чусовского муниципального района» внесено представление об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения данного представления с участием прокурора, принятия конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № **, заключенного 19.04.2017 с ООО «***», привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Также предписывалось о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме сообщить прокурору в срок не позднее месяца со дня его вынесения, с приложением копий приказов о наказании.

Представление получено директором МКУ «УКС Чусовского муниципального района» 17.07.2017, что подтверждается отметкой на копии представления, имеющегося в материалах дела.

При указанных обстоятельствах требования прокурора, которые основаны на законе, подлежали исполнению МКУ «УКС Чусовского муниципального района» в срок до 17.08.2017.

МКУ «УКС Чусовского муниципального района» 14.07.2017 в адрес прокурора направлен ответ о рассмотрении представления, из которого следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.04.2017 № ** на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Чусовой-Калино-Верхнечусовские Городки» (с учетом съездов с. Села и д. Вереино), I этап (3 участок), II, III этапы, (4, 5 участок), заключенного с ООО «Евродорсторой» не принято, в связи с тем, что за расторжением контракта последует приостановка работ и консервации объекта, что грозит срывом окончания строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом на реконструкцию, получившим положительное заключение Государственной экспертизы, а также на неопределенное время, невозможностью обеспечения безопасного и безаварийного проезда по незавершенным конструктивам. Вынужденная остановка строительно-монтажных работ повлечет необходимость пропуска движения транзитного транспорта по объездным дорогам, которые не предусмотрены к эксплуатации и содержанию в зимнее время и в период межсезонья.

Сведений о размещении информации об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней), документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по муниципальному контракту от 27.06.2016 № ** с ООО «****» не содержится, тогда как в представлении прокурора, в резолютивной части указано о принятии юридическим лицом конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, перечисленных в представлении, в том числе и требований пунктов 10, 13, части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части муниципального контрактаот 27.06.2016 № **.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представление прокурора в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Факт совершения МКУ «УКС Чусовского муниципального района» правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей городского суда выполнены.

Установив факт неисполнения МКУ «УКС Чусовского муниципального района» требований прокурора изложенных в представлении, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях МКУ «УКС Чусовского муниципального района» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем следует указать, что представление заместителя Чусовского прокурора от 14.07.2017, в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя Чусовского прокурора 14.07.2017 императивное требование о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанное требование в представлении заместителя Чусовского прокурора нельзя признать основанным на законе.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств действия МКУ «УКС Чусовского муниципального района» правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы жалобы отмену постановления судьи городского суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов судьи о наличии в действиях МКУ «УКС Чусовского муниципального района» состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что заместитель Чусовского прокурора при внесении представления об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд вышел за пределы своих полномочий, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Внося представление об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, в частности указав требование о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № **, заключенного 19.04.2017 с ООО «***» заместитель Чусовского прокурора действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре. Указанное требование не свидетельствует о вмешательстве в хозяйственную деятельность субъекта, поскольку обязанность принятия решения об отказе от исполнения муниципального контракта в рассматриваемом случае прямо предусмотрена пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, иного решения указанным законом не предусмотрено.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что совершенное МКУ «УКС Чусовского муниципального района» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене постановления судьи городского суда не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств данного дела, а также характера противоправного деяния, судья городского суда оснований для признания его малозначительным и освобождения МКУ «УКС Чусовского муниципального района» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установил, не установлено таких оснований и судьей краевого суда при рассмотрении жалобы.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, и получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется, выводы об их отклонении как необоснованных и не влияющих на квалификацию правонарушения судьей мотивированы и приведены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не усматривается.

Административное наказание назначено МКУ «УКС Чусовского муниципального района» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление о привлечении МКУ «УКС Чусовского муниципального района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «УКС Чусовского муниципального района» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)