Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Кургане 20 июля 2010 г. жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, протест первого заместителя прокурора Курганской области на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 14 мая 2010 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда от 25 июня 2010 г. постановление должностного лица, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области просит решение судьи отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности соблюдать требования законодательства РФ о размещении заказов в течение года с целью предотвращения совершения административного правонарушения, не имеется.

В протесте в Курганский областной суд первый заместитель прокурора Курганской области просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что прокурором доказано, что при размещении заказа на текущий ремонт складов ГО в с. Введенское в извещении о проведении запроса котировок в нарушение ч.3 ст. 15 Закона № 94-ФЗ отсутствовала информация о том, что участниками данного заказа могут являться только субъекты малого предпринимательства. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный заказ признается размещенным со дня заключения государственного контракта. Вина ФИО1 как должностного лица заключается в том, что он разместил заказ (подписал контракт) с нарушением ч. 3 ст. 15 указанного выше Закона.

При рассмотрении жалобы представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Ч. доводы жалобы поддержал

При рассмотрении протеста представитель прокуратуры Курганской области Г. - доводы протеста поддержал.

ФИО1 и его защитник Верходанова Н.А. с доводами жалобы и протеста не согласились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, протеста, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

На основании п. 4 ст. 9 Закона заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 15 Закона, государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

При размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.

Из анализа вышеуказанных норм закона можно сделать вывод, что процедура размещения заказа путем запроса котировок состоит из ряда действий заказчика, в том числе: направление извещения о проведении запроса котировок; размещение соответствующей информации на официальном сайте Российской Федерации; заключение государственного контракта.

Из материалов дела видно, что начальник Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение в 2009 году установленной законом обязанности по размещению заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, услуг, установленных Правительством Российской Федерации путем проведения торгов, запроса котировок.

В качестве доказательств его вины указано:

- на отсутствие информации на официальном сайте о проведенных заказах у субъектов малого предпринимательства Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (распечатка информации о проведенных процедурах размещения заказов на 2009 год прилагается); - на отсутствие в извещениях о проведении торгов, запросов котировок информации, предусмотренной ч. 3 ст. 15 Федерального закона о размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок;

- на то, что общая сумма размещенных заказов в 2009 г. составила 9397612 рублей

- на то, что в соответствии с распечаткой информации о проведенных процедурах размещения заказов за 2009 г. в перечень для размещения у субъектов малого предпринимательства входит размещение заказов на услуги строительные (текущий ремонт складов ГО в селе Введенское на сумму 398 510 руб.; капитальный ремонт здания пожарного депо, являющегося объектом культурного наследия на сумму 1 700 000 руб.;

Из копии извещения о проведении запроса котировок № 6 (текущий ремонт складов ГО в селе Введенское на сумму 398 510 руб.) видно, что оно подписано должностным лицом - Г.; из копии извещения об открытом аукционе по капитальному ремонту здания пожарного депо видно, что на нем отсутствует подпись должностного лица.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок единой комиссией Главного управления МЧС России по Курганской области от 30.09.2009 г. № 6 (текущий ремонт складов ГО в селе Введенское) подписан должностным лицом Н.

В период с 15 по 18 сентября 2009 г. ФИО1 находился в служебной командировке в г. Курске, что подтверждается командировочным удостоверением. В соответствии с извещением о проведении запроса котировок от 18.09.2009 г. были поданы котировочные заявки на участие в котировках. Рассмотрение и оценка котировочных заявок проходило в период нахождения ФИО1 в служебной командировке в г. Москве с 27 по 30 сентября 2009 г., что также подтверждается командировочным удостоверением.

Судом сделан правильный вывод о том, что указанные в постановлении должностного лица действия по извещению о проведении торгов и размещению информации на официальном сайте по текущему ремонту складов ГО в селе Введенское на сумму 398 510 руб., совершал не ФИО1, а другие должностные лица, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы и протеста не могут быть приняты во внимание, так как в постановлении по делу об административном правонарушении не указано какие конкретные действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения при размещении заказа на выполнение работ по ремонту складов ГО в с. Введенское, были совершены ФИО1 Довод о том, что ФИО1 определялась общая политика по размещению заказа, не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности.

Совершение ФИО1, при размещении заказа незаконных действий по подписанию государственного контракта, в вину ему в постановлении по делу об административном правонарушении не вменялось. Более того, доказательства, подтверждающие подписание ФИО1 государственного контракта, в материалах дела отсутствуют.

В жалобе и в протесте не оспаривается, что в судебном заседании нашел подтверждение только факт нарушений при размещении заказа на текущий ремонт складов ГО в селе Введенское на сумму 398 510 руб.

В деле отсутствуют доказательства о наличии оснований для признания размещенным заказа на капитальный ремонт здания пожарного депо (нет подтверждения, что проводился открытый аукцион, подписан государственный контракт).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства» субъекты малого предпринимательства привлекаются в частности для выполнения строительных услуг и объектов строительства, поэтому остальные 9 процедур размещения заказов, указанные в постановлении должностного лица, в общей сумме, размещенных заказов за 2009 год, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, не образуют.

Кроме того, и жалоба, и протест содержат доводы об оспаривании выводов судьи по применению материальных норм права и не содержат доводов о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных судьей при рассмотрении данного дела, которые в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ являлись бы основанием для отмены решения судьи.

Руководствуясь, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Курганского городского суда от 25 июня 2010 г. оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, протест первого заместителя прокурора Курганской области - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Ю.А. Кокорин