Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гарибян ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гарибян ФИО6 по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Индивидуальный предприниматель Гарибян С.Б. 24 сентября 2020 года в 10 часов 20 минут по адресу: город Астрахань, ул. Латышева,7д, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров по регулярному маршруту №124, использовала транспортное средство с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, в связи, с чем постановлением государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 октября 2020 года №003581 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службу по надзору в сфере транспорта от 25 декабря 2020 года постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 октября 2020 года №003581 оставлено без изменений.

Будучи не согласной с постановлением и решением, индивидуальный предприниматель Гарибян С.Б. обратилась в суд с жалобой, указав, что нарушено её право на защиту, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалась, протокол по делу об административном правонарушении составлен в её отсутствие. Кроме того, по состоянию на 24 сентября 2020 года в предъявленной водителем маршрута №124 маршрутной карте имелась техническая ошибка, которая в настоящее время устранена. При таких обстоятельствах, просила отменить обжалуемые акты, производство по делу прекратить.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Гарибян С.Б. без удовлетворения.

В жалобе Гарибян С.Б. просит постановление административного органа и решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года отменить, указывая в 2012 году между ней (перевозчиком) и Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области заключён договор №69 на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту межмуниципального сообщения в Астраханской области №124 «Астрахань

- Володарский», в п. 1.2. которого указано то же транспортное средство, что и в оспариваемом постановлении. Заявляет об отсутствии её вины в содеянном, поскольку карта маршрута с ошибочным указанием экологических характеристик была выдана сотрудниками Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области. Просит учесть, что она 29 сентября 2020 года обратилась с заявлением в Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области для замены карты маршрута регулярных перевозок, которое было удовлетворено.

К жалобе приобщена копия дубликата карты маршрута регулярных перевозок серии 000030 №008042, и исследована судом второй инстанции.

Выслушав индивидуального предпринимателя Гарибян С.Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа Коровина А.М., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок (Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица).

В соответствии с п.20 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Порядок проведения открытых конкурсов, выдачи, оформления, переоформления карт маршрута регулярных перевозок регламентируется соответственно ст.21-24, 28 Федерального закона №220-ФЗ.

В соответствии с п.п. 8 пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ (ред. от 08 июня 2020 года) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» в карте маршрута регулярных
перевозок указываются экологические характеристики транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2020 года в ходе рейдового мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих
регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами с целью выявления
нарушений транспортного законодательства и принятия мер для его соблюдения, было

выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем Гарибян С.Б. использования автобуса при осуществлении регулярных перевозок пассажиров, а именно, использование транспортного средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок (в карте маршрута указаны экологические характеристики транспортного средства - Евро2 и выше, а по факту в свидетельстве о регистрации транспортного средства экологический класс не
установлен).

Карта маршрута регулярных перевозок серии 000030 №007684 выдана индивидуальному предпринимателю Гарибян С.Б. 1 апреля 2016 года. Следовательно, с указанного момента предпринимателем осуществляется эксплуатация транспортного средства, экологические характеристики которого не соответствуют указанным в карте маршрута.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, актом результатов планового (рейдового) осмотра
транспортного средства, фотоматериалом, картой маршрута и иными доказательствами.

Действия ИП Гарибян С.Б. правильно квалифицированы по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП Гарибян С.Б. в его совершении.

Доводы заявителя о том, что ИП Гарибян С.Б. не извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а именно: г.Астрахань, ул.Куликова дом 13 корпус 3 квартира 17. Однако из материалов дела усматривается, что 2 октября 2020 года должностным лицом в адрес ИП Гарибян С.Б. направлено уведомление о явке 12 октября 2020 года, содержащее сведения о времени и месте для составления протокола. 11 октября 2020 года указанное уведомление возвращено в административный орган с указанием об истечении срока хранения. Протокол об административном правонарушении от 12 октября 2020 года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям процессуального законодательства. Копия протокола об административном правонарушении была направлена юридическому лицу.

В адрес ИП Гарибян С.Б. направлялось письмо с уведомлением от 20 октября 2020 года, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 28 октября 2020 года, которое возвращено в административный орган с указанием об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах ИП Гарибян С.Б. считается извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в связи, чем у административного органа на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в представленной водителем при рейдовом осмотре маршрутной карте допущена техническая ошибка в графе «экологический класс», которая впоследствии устранена, являлись предметом тщательной проверки и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и, по существу сводятся к переоценке установленных административным органом и судьей обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Несогласие заявителя с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Гарибян С.Б. назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Довод жалобы о применении малозначительности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

(пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ИП Гарибян С.Б. административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Гарибян ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева