ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-219/2022 от 25.02.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-219/2022 Судья: Первухин Э.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 февраля 2022 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Овчинниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» - Вакуленко Ю.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Ч.Е.В. №74-09/2021 от 13 апреля 2021 года ООО «Энерготехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ООО «Энерготехсервис» - Вакуленко Ю.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление 09 сентября 2021 года изменено решением Арбитражного суда Челябинской области, которое 13 апреля 2021 года решением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «Энерготехсервис», защитник Вакуленко Ю.С., представители Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ, нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков.

Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти утверждают стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (часть 2 статьи 21 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24, устанавливает требования к составу информации, порядку, способам и срокам ее раскрытия. Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 19 Стандартов сетевая организация раскрывает информацию об отчетах о реализации инвестиционной программы и об обосновывающих их материалах. Согласно абзацу 9 пункта 29 Стандартов, информация, указанная в подпункте «н» пункта 19 Стандартов, подписывается с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и подлежит опубликованию на официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством РФ, ежеквартально, не позднее чем через 45 дней после окончания отчетного квартала.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 16 февраля 2015 года №132 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики и контроля за их реализацией» с 01 января 2016 года информация об инвестиционных программах (проектах инвестиционных программ) субъектов электроэнергетики, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и (или) уполномоченными органами, и отчетах об их реализации раскрывается с использованием официального сайта федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - информационная система) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»).

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 16 февраля 2021 года ООО «Энерготехсервис» не произвело раскрытие информации, предусмотренной подпунктом «н» пункта 19 Стандартов об отчетах о реализации инвестиционной программы и обосновывающих их материалах за 4 квартал 2020 года на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ООО «Энерготехсервис» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья Ленинского районного суда г. Челябинска пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Энерготехсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, решение судьи районного суда вынесено только на основании копий материалов дела. Сведений о поступавших в суд подлинников административного материала дело не содержит.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела судья не принял должных мер по обеспечению всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, допустил существенное нарушение процессуальных требований закона, в связи с чем, постановление подлежит отмене,

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. В данном деле об административном правонарушении, подлинники процессуальных документов отсутствуют и заменены их копиями.

Так как судом не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения, данные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене вынесенного по делу решении.При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда были нарушены правила подведомственности (подсудности).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких дел относятся дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

При определении подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд.

Статья 9.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в области энергетики.

Объективная сторона административного правонарушения по статьи 9.15 КоАП РФ выражается в нарушении субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц. Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие.

Субъектом правонарушения по статье 9.15 КоАП РФ является субъект оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ субъекты оптового рынка - юридические лица, получившие в установленном данным Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона жалоба защитника юридического лица на постановление о назначении обществу административного наказания ООО «Энерготехсервис» подлежала рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку решением судьи Арбитражного суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года постановление заместителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Ч.Е.В. №74-09/2021 от 13 апреля 2021 года в отношении ООО «Энерготехсервис» изменено, размер административного штрафа уменьшен до 100 000 рублей, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 22 октября 2021 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года оставлено без изменения, дело не подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Изложенное не позволяет признать решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2021 года законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по жалобе защитника ООО «Энерготехсервис» Вакуленко Ю.С. на постановление заместителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Ч.Е.В. №74-09/2021 от 13 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Энерготехсервис», прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», отменить, производство по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» Вакуленко Ю.С. на постановление заместителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Ч.Е.В. №74-09/2021 от 13 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», прекратить.

Судья А.А. Жуков