Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Цакирова О.В. при секретаре Коткаеве Ч.Ц. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 мая 2012 года по жалобе Б. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Б.,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росфиннадзора в РК) от 12 апреля 2012 года (регистрационный номер дела ) Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда от 03 мая 2012 года постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в РК от 12 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Б. без удовлетворения.

В жалобе Б. просит отменить решение судьи полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вмененного ему правонарушения как условия привлечения его к административной ответственности. Утверждает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителя Б. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ТУ Росфиннадзора в РК ФИО1 и ФИО2, суд считает, что состоявшееся по делу решение судьи является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Данное правонарушение характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств и завершенностью в момент осуществления операции.

Диспозиция части 1 статьи 15.14 КоАП РФ носит бланкетный характер и при рассмотрении дела необходимо руководствоваться нормами специального законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», статье 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, они вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.

При этом на личные подсобные хозяйства распространяются меры государственной поддержки (субсидии), предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые осуществляются за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 года № 179 были утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение затрат сельскохозяйственных производителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 3 июня 2011 года N 161 утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, устанавливающий условия и механизм ее предоставления (далее - Порядок).

Данным Порядком установлено, что предоставление субсидий осуществляется на условиях софинансирования в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 179.

Согласно пункту 6 Порядка субсидии предоставляются гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, при наличии указанного в нем перечня документов.

Из пункта 7 Порядка следует, что документы, указанные в подпункте «д» пункта 6 (выписка из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства) запрашиваются уполномоченным органом в соответствующих органах и организациях.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней формирует личное дело, составляет регистрационный лист заявления на получение субсидии и направляет указанные документы на рассмотрение в комиссию, образованную уполномоченным органом. Комиссия в течение пятнадцати дней со дня принятия уполномоченным органом документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка, проводит их проверку в целях определения полноты оформления и достоверности, содержащихся в них сведений, и на предмет включения заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии (пункты 7, 8 Порядка).

Контроль за соблюдением условий предоставления субсидий осуществляется уполномоченным органом (пункт 14 Порядка).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом по распределению субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в Республике Калмыкия является Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - Министерство).

При Министерстве была образована комиссия по проверке документов сельскохозяйственных товаропроизводителей, председателем которой являлся первый заместитель министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Б.

На основании распоряжения № от 2011 года, подписанного первым заместителем Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Б. о перечислении субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов, заявки на кассовый расход № от 2011 года по платежному поручению от года № жителю п. района Республики Калмыкия Н. по его личному заявлению перечислена субсидия на возмещение части затрат на закупку кормов для маточного поголовья крупного рогатого скота в сумме рублей. Н. представлена выписка из похозяйственной книги № от 2011 года по лицевому счету № , из которой следует, что у него на 2010 года находился в пользовании 1 земельный участок под ведение личного подсобного хозяйства площадью (без указания единицы измерения).

Указанные обстоятельства не оспаривались Б. и его защитником Ш., которые подтвердили, что выписка из похозяйственной книги была предоставлена самим Н. вместе со всем пакетом документов, необходимым для выделения субсидии. При этом запрашивать указанную выписку самостоятельно Министерство сельского хозяйства республики не имело возможности ввиду большого объема работы.

Между тем, согласно представленной ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 2012 года и списком граждан, подписанным Главой сельского муниципального образования, у которых отсутствует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, имеющимся в материалах дела, сведения, указанные в представленной Н. в Министерство выписке из похозяйственной книги о наличии вышеуказанного земельного участка, не являются достоверными. Право на земельный участок за Н. по состоянию на 2011 года зарегистрировано не было.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

При таких обстоятельствах, Б., как должностным лицом, уполномоченным осуществлять проверку документов получателей субсидии, не был осуществлен надлежащий контроль за достоверностью предоставляемых сведений. В нарушение принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, указанные средства были выделены лицу, не являющемуся сельскохозяйственным производителем, то есть были использованы на цели, не соответствующие условиям их получения.

Факт совершения Б. нецелевого использования бюджетных средств подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением Министерства сельского хозяйства РК на перечисление субсидии № от 2011 года, заявкой на кассовый расход № от 2011 года, платежным поручением № от 2011 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2012 года № , списком граждан, у которых отсутствовали земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства главы администрации сельского муниципального образования от 2012 года, в числе которых указан Н., объяснительными главы администрации и специалиста сельского муниципального образования, полученными в ходе проведения проверки ТУ Росфиннадзора в РК, в которых говорится, что действительно Н. выдавалась такая выписка, но не на дату 2011 года, сведения о маточном поголовье, о правах на землю, ее категории и размере записывались только со слов граждан, а не согласно порядка ведения похозяйственных книг, протоколом об административном правонарушении № от 03 апреля 2012 года.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям материального и процессуального законов.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку ТУ Росфиннадзора в РК на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как свидетельствующие о виновности Б. в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, Б., являясь первым заместителем Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия и председателем соответствующей комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидии, не осуществил надлежащий контроль за соблюдением условий предоставления субсидий, что привело к нецелевому использованию бюджетных средств, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.14, образует формальный состав, оно считается оконченным с момента нарушения использования денежных средств не в соответствии с бюджетной росписью, уведомлением, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Несостоятельными по вышеизложенным основаниям являются доводы жалобы о том, что уполномоченный орган не вправе требовать предоставление других документов, кроме, установленных Порядком, при том, что полное и достоверное ведение похозяйственной книги обеспечивается должностными лицами органа местного самоуправления, а потому при отсутствии вины Б., как условия привлечение его к административной ответственности, не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности, и, следовательно, оспариваемое решение суда подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Решение судьи Элистинского городского суда РК от 03 мая 2012 года по жалобе Б. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. без удовлетворения.

Судья О.В. Цакирова