Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Шестаковой В.Ю., рассмотрев жалобу начальника Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю ФИО2. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении бригадира Общественного фонда возрождения развития оленеводства ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 ноября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении бригадира Общественного фонда возрождения развития оленеводства (далее - Фонд) ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, начальник Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление судьи просил отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судьей городского суда доказательств по делу.

Выслушав пояснения представителя ПУ ФСБ России по Камчатскому краю ФИО4., поддержавшей доводы жалобы, защитника ФИО3 Кужима А.Б., полагавшего постановление судьи правильным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что бригадир Общественного фонда возрождения развития оленеводства ФИО3., ответственный за добычу водных биологических ресурсов, в нарушение особых условий разрешения на добычу водных биологических ресурсов № от 17 апреля 2012 года, требований п. 1 ст. 20 Федерального закона № 155-ФЗ от 31 июля 1998 года «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п. 28.4, ч. 2 п. 29, ч. 2 п. 30.7, п. 30.16 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года № 671, не осуществил контроль за действиями рыбаков рыболовецкой бригады на рыбопромысловом участке №641, в результате чего 8 августа 2012 года в период с 19 часов 25 минут в Охотском море Западно-Камчатской промысловой подзоне, во внутренних морских водах РФ в усредненных географических координатах 57 градусов 4,86 минуты Северной широты, 156 градусов 38,35 минут Восточной долготы допустил добычу рыбаком рыболовецкой бригады Фонда ФИО1 кеты в количестве 14 экземпляров общим весом 40,94 кг и горбуши в количестве 16 экземпляров общим весом 18,56 кг за пределами рыбопромыслового участка № 641 на расстоянии 2,1 морских миль, в отсутствие границ обозначения рыбопромыслового участка буями и маркировки на орудиях лова без учета добытой рыбы в промысловом журнале.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда, критически оценив методику определения географических координат границ рыбопромыслового участка № 641 инспектором ФИО5., пришел к выводу, что вылов рыбы в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте осуществлялся ФИО1 в личных целях, как коренным жителем Севера и учитывался в листе учета.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, кроме того, в нем должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Вместе с тем, постановление не содержит мотивов, по которым судьей в обоснование своих выводов положены одни доказательства, и критически оценены другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности: пояснения ФИО1 данные им 8 августа 2012 года, о том, что он облавливает лимиты, выделенные Фонду и вылов осуществляется им не в целях обеспечения традиционного образа жизни, листка учета лососей у него нет, данный лист он не получал; сообщение СВТУ ФАР от 16 августа 2012 года, согласно которому в 2012 году ФИО1. лист учета добычи (вылова) водных биоресурсов не выдавался; сведения, зафиксированные в протоколе об изъятии вещей и документов, об изъятии у ФИО1. при проведении контрольно-проверочных мероприятий копии разрешения, выданного Фонду, доверенности на право управления маломерным судном, принадлежащим Фонду, списка бригады рыбаков Фонда; трудовой договор, заключенный между Фондом и ФИО1, по условиям которого сетное полотно, моторная лодка и лодочный мотор выданы ему Фондом для вылова рыбы в количестве, обеспеченном лимитами; пояснения ФИО3 и ФИО1. о том, что рыбопромысловый участок не был обозначен буями.

Вывод судьи о том, что ФИО1 являясь коренным жителем Севера, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о рыболовстве вправе в целях обеспечения традиционного образа жизни осуществлять рыболовство без предоставления рыбопромыслового участка и без разрешения на добычу водных биологических ресурсов, не основан на Законе, который не отождествляет понятия коренной житель Севера и представитель коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, включенных в Перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 N 536-р.

Давая критическую оценку методике определения должностным лицом границ промыслового участка № 641, судья не привел в обжалуемом постановлении мотивов такой оценки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в Петропавловск-Камчатский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении бригадира Общественного фонда возрождения развития оленеводства ФИО3. отменить, дело возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу начальника Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин