Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Казиева Раифа Казиевича на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2020 года, вынесенное в отношении начальника МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» Казиева Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа № АД120МЗ-2020 от 20 июля 2020 года, начальник МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» Казиев Р.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2020 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи, Казиев Р.К. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения, считая их незаконными.

Казиев Р.К. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесший постановление по делу об административном правонарушении Зарецкий Р.Л. и прокурор Рукавишников П.А. в судебном заседании полагали в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения Казиева Р.К., должностного лица административного органа Зарецкого Р.Л., прокурора Рукавишникова П.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение контракта в соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим законом.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях прямо предусмотренных законом.

Случаи изменение существенных условий контракта определены в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Кроме этого в 2020 году допускалось изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (часть 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ)

Из приведенных законоположений следует, что как цена контракта, так и порядок оплаты стоимости работ исполнителю по контракту являются существенными условиями контракта и изменение данных условий возможно лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных выше норм закона о контрактной системе при исполнении муниципального контракта № 48-П, заключенного 4 мая 2020 года между МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик) и ООО ПК «ТРАКТ» (подрядчик) на выполнение работ по формированию комфортной и современной городской среды г. Лабытнанги на общую сумму в размере 140 064 286, 71 рублей, директор учреждения Казиев Р.К. подписав 6 мая 2020 года дополнительное соглашение № 1 допустил изменение условий указанного контракта (изменив порядок расчета путем возможности перечисления подрядчику предоплаты в размере 30%, при том, что предварительная оплата (аванс) условиями контракта не предусматривалась).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Казиева Р.К. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние должностного лица Казиева Р.К., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о регулировании отношений по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Постановление о привлечении Казиева Р.К. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что изменение условий муниципального контракта было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы (в связи с распространением новой коронавирусной инфекции), подлежит отклонению.

Частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускалось в 2020 году изменение цены и размера аванса только в случае, если контрактом предусмотрена выплата аванса.

В рассматриваемом случае муниципальным контрактом не была предусмотрена выплата аванса, соответственно положения вышеуказанной нормы неприменимы.

Оснований для изменения существенных условий контракта как они определены в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ также не имелось. Кроме этого обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта и обуславливающих необходимость выплаты предварительной оплаты, в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2020 года, вынесенное в отношении начальника МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» Казиева Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Казиева Р.К. - без удовлетворения.

Судья подпись