Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – главы сельского поселения (адрес)(ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2022 года, которым постановление (адрес)(адрес) – Югры (ФИО)3 от (дата) по делу (номер)-ЕЮ о привлечении должностного лица - главы сельского поселения (адрес)(адрес)(ФИО)1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 20 000 рублей - изменено, из объема обвинения исключено указание на совершение правонарушения в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) за несвоевременное направление документов о приемке услуг по контракту от (дата)(номер), а в остальной части постановление - оставлено без изменения, а жалоба (ФИО)1 – без удовлетворения,

При участии: (ФИО)4- представителя Службы контроля (адрес) – Югры, полагавшей решение суда в обжалуемой части правильным

установил:

Постановлением заместителя начальника управления Службы контроля ХМАО-Югры Гегина от (дата)(ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что, являясь главой муниципального образования сельского поселения Локосово и должностным лицом Заказчика, находясь на рабочем месте по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), своим бездействием в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), допустил нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона от (дата) №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Считая указанное постановление незаконным, (ФИО)1 обратился в суд с первой инстанции с жалобой о его отмене.

Вышеуказанным решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2022 года постановление заместителя начальника управления (адрес)(ФИО)3 от (дата) по делу (номер)-ЕЮ о привлечении должностного лица - главы сельского поселения (адрес) – Югры (ФИО)1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 20 000 рублей - изменено, из объема обвинения исключено указание на совершение правонарушения в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) за несвоевременное направление документов о приемке услуг по контракту от (дата)(номер)А, а в остальной части постановление - оставлено без изменения, а жалоба (ФИО)1 – без удовлетворения,

В жалобе, поданной в суд (адрес) – Югры (ФИО)1 просит отменить решение суда в отказанной ему части и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он не является субъектом административной ответственности, так как является главой поселения, на которого законом не возложена ответственность за действия администрации, в том числе ведение реестра контрактов, не является главой, работником администрации сельского поселения, не состоит в штате администрации сельского поселения. Полагает, что был привлечен к административной ответственности в качестве физического лица, обращая внимание на то, что физическое лицо не является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что несвоевременное направление документов произошло по независящим от исполнителя причинам: отсутствие на рабочем месте, технической возможности. Ссылается на необходимость составления нескольких протоколов об административных правонарушениях, так как выявлено несколько нарушений в разное время и они не связаны между собой. Считает, что дата события правонарушения не установлена. Указывает на то, что суд, отклоняя довод о малозначительности правонарушения, не обосновал в чем именно вменяемое нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

В судебное заседание (ФИО)1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Службы контроля (адрес) – Югры, полагавшего решение суда в обжалуемой части правильным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

На основании ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) установлено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между (ФИО)7 и (ФИО)8 заключен муниципальный контракт на поставку автомобильного топлива (номер)Л на сумму 440000,00 рублей. Приемка товаров по контракту осуществлена Заказчиком согласно товарной накладной от (дата)(номер). Документы о приемке в реестр контрактов Заказчиком подлежали направлению в период с (дата) по (дата). В нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе документы о приемке в реестр контрактов Заказчиком направлены с нарушением установленного законом срока - (дата).

Оплата по контракту от (дата)(номер)Л, осуществлена Заказчиком согласно платежному поручению от (дата)(номер) (списано со счета (дата)). Информация об исполнений контракта, в том числе об оплате контракта Заказчиком подлежала направлению в реестр контрактов в период с 11.10.2021по (дата). В нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация об исполнении, в том числе об оплате контракта в реестр контрактов Заказчиком направлена - (дата).

В нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе документы о приёмке в реестр контрактов Заказчиком направлены с нарушением установленного законом срока - (дата).

Оплата услуг по контракту энергосбережения от (дата)(номер), осуществлена согласно платежным поручениям от (дата)(номер) (списано со счета (дата)), от (дата) №(номер), 1673 (списано со счета (дата)), от (дата)(номер) (списано со счета (дата)), от (дата)(номер) (списано со счета (дата)), от (дата)(номер) (списано со счета (дата)). Информация об исполнении, в том числе об оплате контракта Заказчиком в реестр контрактов подлежала направлению в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). В нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация об исполнении, в том числе об оплате контракта Заказчиком в реестр контрактов направлена с нарушением установленного законом срока -

(дата).

(дата) между Администрацией сельского поселения Локосово (Заказчик) и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заключен контракт (номер) энергоснабжения муниципальных нужд на сумму 80 177,00 рублей рубля. Приемка услуг по контракту от (дата)(номер) осуществлена Заказчиком согласно универсальным передаточным документам от (дата)(номер) (документ подписан (дата)), от (дата) № (номер)/08/00000 (документ подписан (дата)), от (дата)(номер) (документ подписан (дата)), от (дата)(номер) (документ подписан (дата)). Документы о приёмке в реестр контрактов Заказчиком подлежали направлению в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). В нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе документы о приемке в реестр контрактов Заказчиком направлены с нарушением установленного законом срока - (дата).

Оплата услуг по контракту энергосбережения от (дата)(номер) осуществлена согласно платежным поручениям от (дата)(номер) (списано со счета (дата)), от (дата) №(номер), 1674 (списано со счета (дата)), от (дата)(номер) (списано со счета (дата)), от (дата)(номер) (списано со счета (дата)), от (дата)(номер) (списано со счета (дата)). Информация об исполнении, в том числе об оплате контракта Заказчиком в реестр контрактов подлежала направлению в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). В нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация об исполнении, в том числе об оплате контракта Заказчиком в реестр контрактов направлена с нарушением установленного законом срока -

(дата).

(дата) между (ФИО)9 и (ФИО)10(номер)» МО (адрес) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (номер)А на сумму 9118,73 рублей. В обжалуемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении, указано, что приемка услуг по контракту от (дата)(номер)А осуществлена Заказчиком согласно актам оказанных услуг от (дата)(номер) (документ подписан (дата)), от (дата)(номер) (документ подписан (дата)). Документы о приемке в реестр контрактов Заказчиком подлежали направлению в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). В нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе документы о приемке в реестр контрактов Заказчиком направлены с нарушением установленного законом срока - (дата).

Оплата услуг по контракту холодного водоснабжения и водоотведения от (дата)(номер) А осуществлена Заказчиком согласно платежным поручениям от (дата)(номер) (списано со счета (дата)), от (дата)(номер) (списано со счета (дата)). Информация об исполнении, в том числе об оплате контракта Заказчиком в реестр контрактов подлежала направлению в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). В нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация об исполнении, в том числе об оплате контракта Заказчиком в реестр контрактов направлена с нарушением установленного законом срока - (дата).

(дата) между (ФИО)11 и (ФИО)12 заключен договор № ЮЭ01КОСР00000742 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Приемка услуг по контракту осуществлена согласно универсальным передаточным документам от (дата)(номер) (документ подписан (дата)), от (дата)(номер) (документ подписан (дата)). Документы о приемке в реестр контрактов Заказчиком подлежали направлению в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). В нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона № о контрактной системе документы о приемке в реестр контрактов Заказчиком направлены с нарушением установленного законом срока - (дата).

Оплата услуг по контракту от 21.01.2021 № ЮЭ01КОСР00000742 осуществлена согласно платежным поручениям от (дата)(номер) (списано со счета (дата)), от (дата)(номер) (списано со счета (дата)). Информация об исполнении, в том числе об оплате контракта Заказчиком в реестр контрактов подлежала направлению в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). В нарушение требований ч. 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация об исполнении, в том числе об оплате контракта Заказчиком в реестр контрактов направлена с нарушением установленного законом срока -(дата).

(дата) между Администрацией сельского поселения Локосово и ИП (ФИО)5 заключен контракт на выполнение работ по зимнему содержанию дорог (номер)Л. Приемка услуг осуществлена на основании актов о приемке услуг от (дата) № б/н (документ подписан (дата)), от (дата) № б/н (документ подписан (дата)). Документы о приемке в реестр контрактов Заказчиком подлежали направлению в период от (дата) по (дата), с (дата) по (дата). В нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе документы о приемке в реестр контрактов Заказчиком направлены с нарушением установленного законом срока - (дата).

(дата) между (ФИО)13 и (ФИО)14 заключен контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей уличного освещения (номер)Л. Приемка услуг по контракту осуществлена на основании акта о приемке услуг от (дата)(номер) (документ подписан (дата)). Документы о приемке в реестр контрактов Заказчиком подлежали направлению в период с (дата) по (дата). В нарушение требований ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе документы о приемке в реестр контрактов Заказчиком направлены с нарушением установленного законом срока - (дата).

Установив, что документы о приемке оказанных услуг по указанным выше контрактам, информация об исполнении указанных выше контрактов представлены с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения главы сельского поселения Локосово Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Романова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исключил из объема обвинения указание на совершение правонарушения в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) за несвоевременное направление документов о приемке услуг по контракту от (дата)(номер)А, так как установил, что приемка услуг по контракту от (дата)(номер)А осуществлена Заказчиком согласно акта оказанных услуг от (дата)(номер), однако акт оказания услуг от (дата)(номер), акт об оказании услуг от (дата) ((дата)) (номер) в деле отсутствуют.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, сведениями об исполнении контрактов, Уставом сельского поселения Локосово и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние главы сельского (адрес)(ФИО)1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере закупок.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Ссылка на необходимость составления нескольких протоколов об административных правонарушениях, так как выявлено несколько нарушений в разное время, подлежит отклонению.

В соответствии с ч.5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Учитывая, что нарушения были выявлены в ходе контрольного мероприятия – плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности (ФИО)15 и соблюдения законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, действия (ФИО)1 обоснованно квалифицированы как один состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено одно наказание.

Довод жалобы о том, что (адрес)(адрес) – Югры (ФИО)1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 23 Устава сельского поселения Локосово глава поселения, возглавляя администрацию поселения, осуществляет следующие полномочия:

Подпункт 1 – возглавляет администрацию поселения;

Подпункт 7 – осуществляет в пределах своей компетенции общее руководство отраслевыми (функциональными) органами администрации поселения.

Подпункт 11- осуществляет контроль за деятельностью отраслевых (функциональных) органов администрации поселения.

В соответствии со ст. 25 Устава исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения является администрация поселения. Администрацией поселения руководит глава поселения на принципах единоначалия (т.2, л.д.62)

Содержание указанных выше полномочий главы поселения свидетельствует о том, что именно (ФИО)1 является должностным лицом, обязанным, в том числе обеспечить выполнение полномочий заказчика, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Данные, свидетельствующие о невозможности своевременного направления указанной выше информации, принятии всех зависящих от него мер по исполнению своих служебных обязанностей и требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Указание на то, что суд, отклоняя довод о малозначительности правонарушения, не обосновал в чем именно вменяемое нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, не соответствует действительности. Как следует из содержания оспариваемого акта, (ФИО)1 допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По этой причине суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2022 года в отношении должностного лица - (адрес)(адрес)(ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части отказа в удовлетворении жалобы (ФИО)1 - оставить без изменения, а жалобу (адрес)(адрес)(ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Степанова М.Г.