Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Фридрих Г.Л. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

24 декабря 2017 года уполномоченным должностным лицом ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, из которого следует, что 24 декабря 2017 года в 21 час 30 минут по адресу: <...>, был установлен гражданин Узбекистана ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2017 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы РФ ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области с местом дислокации: <...>.

В протесте, принесенном в Тульский областной суд, заместитель прокурора Пролетарского района г. Тулы Фридрих Г.Л. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме этого прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи от 25 декабря 2017 года по тем основаниям, что проверка, проведенная прокуратурой Пролетарского района г. Тулы по обращению ФИО1, была окончена только 1 февраля 2018 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Судья, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Н.В., поддержавшей доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на опротестование постановления от 25 декабря 2017 года, в связи с чем считает необходимым восстановить заместителю прокурора Пролетарского района г. Тулы этот срок.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 данного Закона).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенным законоположениям корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 24 декабря 2017 года в 21 час 30 минут по адресу: <...>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Узбекистан ФИО1, который в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности судья районного суда сослался на представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; заключение об установлении личности; письменные объяснения лица, привлекаемого к ответственности, полагая, их совокупность достаточной и полной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводом судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В частности, согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

На основании изложенного к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, содержащему сведения, позволяющие идентифицировать личность иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого он составлен, должна быть приложена копия паспорта иностранного гражданина или копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

Согласно изученным материалам дела, к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, составленному в отношении ФИО1, не приложены копия паспорта или копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющееся в материалах дела, не может быть отнесено к такого рода документам, поскольку составлено только со слов лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 17).

Приведенные данные являлись основанием, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, для возвращения судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые их составили.

В протесте заместитель прокурора Пролетарского района г. Тулы Фридрих Г.Л. ссылается на то, что 16 января 2018 года в ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле обратился ФИО1, представивший паспорт на свое имя, а также паспорт на имя ФИО2.

В прокуратуру Пролетарского района г. Тулы представлено заявление ФИО2, из которого следует, что 25 декабря 2017 года при рассмотрении дела в Пролетарском районном суде г. Тулы он представился ФИО1

Из объяснений ФИО2 от 1 февраля 2018 года следует, что он представился сотрудникам полиции и судье районного суда ФИО1, поскольку у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, и ему были знакомы паспортные данные его друга – ФИО1, а также он был уверен в том, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по настоящему делу личность лица, выявленного сотрудниками правоохранительных органов 24 декабря 2017 года, установлена неверно.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда не было достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 декабря 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить заместителю прокурора Пролетарского района г. Тулы Фридрих Г.Л. процессуальный срок для обжалования постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Протест заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Фридрих Г.Л. удовлетворить.

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности на основании постановления судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области с местом дислокации: <...>.

Судья