Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мирзоян Светланы Алексеевны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.08.2019, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПРИНТМАРКЕТ»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 22.05.2019 ООО «ПРИНТМАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «ПРИНТМАРКЕТ» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, послужило невыполнение требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства **-ИП, возбужденному на основании выданного Пермским районным судом Пермского края исполнительного листа о взыскании с Ф. в пользу ООО «Р-Консалтинг» расходов по оплате оценочной экспертизы, назначенной определением Пермского районного суда Пермского края от 14.09.2017, в размере 7000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 14.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту работы последнего – в ООО «ПРИНТМАРКЕТ». Сопроводительным письмом от 04.04.2019 за подписью и.о. директора ООО «ПРИНТМАРКЕТ» К. постановление от 14.01.2019, уведомление по исполнительному производству возвращены в ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю без исполнения со ссылкой на отсутствие исполнительного листа.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.08.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «ПРИНТМАРКЕТ» по доверенности Мирзоян С.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Мирзоян С.А. просит об отмене постановления от 22.05.2019, решения от 20.08.2019, указывая на отсутствие события административного правонарушения, ненадлежащий порядок ведения исполнительного производства, допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения в суде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мирзоян С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку ч.1 ст.4.5 КоАП РФ устанавливает годичный срок давности для правонарушений данной категории (нарушение законодательства Российской Федерации в области исполнительного производства). Кроме того, по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Относительно доводов жалобы о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении с нарушением установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока, то они заявлены без учета предоставленной данной статьей возможности продления данного срока, а также исчисления срока рассмотрения со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Следует также отметить, что предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ сроки рассмотрения дела не являются пресекательными, их нарушение на законность привлечения к административной ответственности не влияет.

Вместе с тем, должностным лицом при принятии и рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

В нарушение этого требования закона протокол об административном правонарушении от 06.05.2019 не подписан составившим его должностным лицом.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает данный протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством; не может быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания, в том числе на основании свидетельских показаний должностного лица.

Указанное обстоятельство лишало должностное лицо возможности проверить обоснованность вмененного ООО «ПРИНТМАРКЕТ» нарушения и принять правильное решение по делу.

Довод заявителя в этой части заслуживает внимания.

С учетом изложенного при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностному лицу, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, что следует из положений приведенной статьи и на что неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации.

По смыслу положений ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после рассмотрения дела по существу и тем более, после отмены в порядке п. 4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение районного суда, поэтому признать их законными нельзя.

Учитывая изложенное постановление от 22.05.2019, решение от 20.08.2019 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 22.05.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.08.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРИНТМАРКЕТ» - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись