Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Булатова Виктора Александровича на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 14 сентября 2017 года по делу по жалобе Булатова В.А. на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области окружающей среды от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением о назначении административного наказания старшего государственного инспектора Пермского края в области окружающей среды П. от 05.07.2017 №267 Булатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 14.07.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Булатова В.А., постановление о назначении административного наказания от 05.07.2017 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Булатов В.А. просит отменить решение Очерского районного суда от 14.09.2017 с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Полагает назначенное административное наказание суровым. Правонарушение совершено впервые, без явного злого умысла. Его действиями вред природе не был причинен, не возникло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству. Булатовым В.А. лишь расчищена канава и сделан единый водосбор текущих по участку ручейков, углублены ямы, чем также была снижена заболоченность прилегающей территории.

В судебном заседании Булатов В.А., его защитник по устному ходатайству Шабалина М.Г. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В силу ч.1 ст.12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.22 Водного кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения Булатова В.А. к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ послужило то, что он самовольно использовал водный объект реку Сосновка, расположенную в д.**** Очерского района Пермского края, то есть в отсутствие разрешающих документов, путем сооружения водоотведения из двух прудов, расположенных на примыкающем к водному объекту и принадлежащем Булатову В.А. земельном участке по адресу: Пермский край, Очерский район, д.****.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Булатова В.А. к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ.

Факт самовольного использования водного объекта путем сооружения водоотведения из обособленных искусственных прудов в р. Сосновка подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, составленным старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды 13.06.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков по ул. **** д. **** Очерского района, объяснениями Булатова В.А. и другими доказательствами. Данный факт также не отрицается Булатовым В.А.

Наличие решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 19.10.2017 о предоставлении водного объекта – части реки Сосновка в совместное водопользование Булатова В.А. без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов не влечет отмену правильных по своим выводам решение и постановление, вынесенные по делу, поскольку такой документ на момент выявления нарушения отсутствовал, соответствующее заявление подано Булатовым В.А. лишь 06.09.2017, то есть после привлечения его к административной ответственности.

Постановление о привлечении Булатова В.А. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Булатову В.А. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ, в минимальном размере. Оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности административной ответственности.

Доводы о возможности признания правонарушения малозначительным являлись предметом проверки в районном суде. Судья районного суда пришел к выводу о невозможности признания правонарушения малозначительным. Оснований не согласиться с изложенными в решении выводами не имеется.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, ст.2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Допущенное нарушение является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий.

С учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося. в том числе, в пренебрежительном отношении Булатова В.А. к своим обязанностям в области использования природного ресурса – водного объекта, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Булатова В.А. к административной ответственности, не выявлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 14.09.2017, оставить без изменения, жалобу Булатова Виктора Александровича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись