Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 03.03.2017, которым постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 26.10.2016 №..., №..., №... и решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 23.11.2016, вынесенные в отношении ФИО1 по трем делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся акты должностных лиц оставлены без изменения,

установила:

постановлениями заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 от 26.10.2016 №..., №..., №..., оставленными без изменения решениями заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО3 от 23.11.2016, ФИО1 признана виновной в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за каждое административное правонарушение.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобами, просила отменить постановления должностного лица, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 ее защитник Никифорова Л.Н. доводы жалобы поддержали, пояснили, что земельные участки не использовались заявителем для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение установленного срока, поскольку не были удовлетворены ее требования о включении земельных участков в границы населенного пункта и об изменении вида их разрешенного использования, нахождение участков в зоне особо охраняемой природной территории не позволяет использовать их по назначению.

Судьей постановлено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, ввиду его незаконности и отсутствия состава административного правонарушения.

В отзыве на жалобу исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО4 полагает, что доводы, указанные в жалобе ФИО1, не являются основанием для отмены решения судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, земле как природному объекту.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369.

В соответствии с указанным Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №... являются земельными участками, имеющими категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с актом от 13.09.2016 № 155 по результатам проведения плановой выездной проверки выявлено, что находящиеся с 2012 года в собственности ФИО1 земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №..., №..., №... не используются для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в течение установленного срока, полностью заросли многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Земельные участки входят в границы зоны традиционной хозяйственной деятельности (ООПТ) регионального значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского района Вологодской области.

Утвержденное Постановлением Правительства Вологодской области от 07.07.2009 № 1038 «Положение об особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» в Вытегорском районе Вологодской области» не запрещает использование указанных земельных участков для сельскохозяйственной деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обжалуя принятое по делу судебное решение, заявитель приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не были предметом рассмотрения судебной инстанции в жалобе не приведено.

Поскольку фактически ФИО1 совершила одно бездействие, выразившееся в неиспользовании в один и тот же период трех расположенных в одной местности земельных участков, что было выявлено в результате одной проверки, суд пришел к праввильному выводу о необоснованности привлечения ее к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.8. КоАП РФ и квалифицировал действия ФИО1 как совершение одного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8. КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 03.03.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова