Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. главного инженера Надымского филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении и.о.главного инженера Надымского филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношения и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 от 17.02.2021 № 59-2021/01-Л и.о.главного инженера Надымского филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, в связи с использованием юридическим лицом водного объекта - озера без названия (водосборная площадь р. Правая Хетта), без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, подвергнут административному штрафу в размере 10000 руб.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что Надымский филиал ООО «Газпром энерго» с 2006 года эксплуатирует арендуемые объекты энергетического хозяйства, в том числе, имущественный комплекс водозаборных сооружений п.Пангоды для обеспечения населения п.Пангоды и предприятия добычи и транспортировки газа питьевой водой, а также подпитку сети горячего водоснабжения. Водозаборные сооружения введены в эксплуатацию в 1995 году, принадлежат на праве собственности ПАО «Газпром» и ООО «Газпром добыча Надым». ООО «Газпром энерго» неоднократно обращалось в уполномоченные госорганы для оформления разрешительной документации на право пользования водным объектом, но получало отказ в предоставлении водного объекта в пользование на основании решения по причине превышения установленных нормативов допустимого воздействия для водных объектов бассейна р.Надым по железу, марганцу, взвешенным веществам. Юридическим лицом предпринимаются все возможные меры для устранения нарушений, связанных со сбросом загрязняющих веществ в окружающую среду в водный объект - озеро без названия, которые требуют значительных капитальных вложений. Так, разработана инвестиционная программа по строительству сооружения по обработке промывной воды и осадка в п.Пангоды на 2016-2027гг., утвержденная приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО № 282-т от 11.12.2015. В настоящее время приостановить сброс промывных вод не представляется возможным, т.к. при этом придется остановить полностью станцию очистки питьевой воды и прекратить водоснабжение поселка Пангоды и предприятия добычи и транспортировки газа, что, в свою очередь, повлечет остановку работы всех котельных в поселке. ООО «Газпром энерго» не имеет возможности сбрасывать сточные воды в другое место или утилизировать их. Кроме того из протокола и постановления об административном правонарушении следует, что заявление Надымского филиала ООО «Газпром энерго» №59-59-07/4307 от 23.10.2020 о предоставлении водного объекта в пользование поступило в Департамент 05.11.2020, датой обнаружения совершения административного правонарушения является 05.11.2020 срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.6. КоАП РФ, составляющий два месяца, истек. Просил отменить постановление № 59-2021/01-Л от 24 февраля 2021, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В обоснование указал, что действительно ООО «Газпром Энерго» неоднократно обращалось с заявлением о получении решения о предоставлении водного объекта в пользование. Однако Департаментом выносятся решения об отказе в предоставлении водного объекта в пользование, поскольку ООО «Газпром Энерго» осуществляет сброс сточных вод в водный объект без очистки. При этом в сточной воде содержится большое количество загрязняющих веществ. Никаких мер к строительству очистных сооружений Общество не предпринимает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 7.6. КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела установлено, что согласно служебной записке от 25.01.2021 управления водных ресурсов департамента юридическим лицом ООО «Газпром Энерго» (Надымский филиал) осуществляется использование водного объекта для сброс сточных вод без очистки в озеро без названия (водозаборная площадь р.Правая Хетта) бассейн реки Надым без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. В рамках мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие департамента с юридическими лицами, в адрес Отдела водных ресурсов по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижне-Обского бассейнового водного управления (далее - ОВР по ЯНАО) направлен запрос о предоставлении сведений об использовании ООО «Газпром Энерго» с целью сброса сточных вод без очистки объекта - озера без названия (водозаборная площадь р.Правая Хетта) бассейн реки Надым за 4 квартал 2020 года.

Согласно письму ОВР по ЯНАО от 01.02.2021 № 15-117/21 (вх. № 89-27-01-04-05/3571 от 01.02.2021) Обществом в 4 квартале 2020 года осуществлялась эксплуатация водного объекта - озера без названия (водозаборная площадь р. Правая Хетта) бассейн реки Надым с целью сброса сточных вод.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод ООО «Газпром Энерго» на данный водный объект департаментом не принималось.

Таким образом, юридическое лицо использует данный водный объект без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В подтверждение полномочий и.о. главного инженера Надымского филиала ООО «Газпром Энерго» ФИО1, как должностного лица ответственного за соблюдение законодательства об охране окружающей среды, а также получение разрешительной документации, представлены приказ о возложении обязанностей главного инженера с 20.11.2019, справка о нахождении в той же должности на 31.08.2020, должностная инструкция главного инженера, с текстом которой ФИО1 ознакомлен, и в соответствии с которой главный инженер является представителем руководства Надымского филиала по функционированию интегрированной системы менеджмента и является должностным лицом, осуществляющим в Надымском филиале ООО «Газпром энерго» контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом и.о. главного инженера Надымского филиала ООО «Газпром Энерго» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия и.о. главного инженера Надымского филиала ООО «Газпром Энерго» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм водоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда, не имеется.

Доводы о нарушении законодательства о порядке проведения проверок юридических лиц не состоятельны, так как такая проверка не проводилась, нарушение было выявлено без проведения мероприятий, требующих взаимодействия с юридическим лицом.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ справедливое.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении и.о.главного инженера Надымского филиала ООО «Газпром Энерго» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова