Решение № 7-2217/2018/12-967/18 от 19.12.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)

судья Набиюллина А.Г.

дело №7-2217/2018 / 12-967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району В. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 20.11.2018, вынесенные в отношении администрации МО «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

22.10.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району в отношении администрации МО «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола, 25.09.2018 актом выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети по адресу: п.Ныроб Чердынский р-н Пермского края ул. Уждавиниса на протяжении от пересечения с ул. Маяковского, установлено отсутствие предусмотренных пунктами 4.5.1.3.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуаров: при двухсторонней застройке улицы необходимо наличие тротуаров с обеих сторон проезжей части.

Постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 20.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в краевой суд жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, полагая о его незаконности.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1, защитник Варакса А.Б, извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из пояснений защитника, фотоотчета и постановления о передаче особо ценного имущества следует, что тротуары на спорном участке дороги имеются.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должно быть мотивированным.

В нарушение приведенных требований судьей районного суда не мотивировано, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности протоколу об административном правонарушении от 22.10.2018, акту выявленных недостатков от 25.09.2018, составленного в присутствии главы МО «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края, техническому паспорту на дорожно-уличную сеть, в котором сведения о наличии тротуаров отсутствуют; судьёй районного суда не приведено обоснование отсутствия состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях администрации МО «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленного по делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его вынесении были допущенные существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии счастью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Таким образом, постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 20.11.2018 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись