Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Сергеевой Е*** И*** на решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2015 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. №*** от 06.02.2015 ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 113 000 рублей.

В соответствии с представленными материалами, в ходе плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в период с 29.01.2015 по 05.02.2015, выявлено, что ООО "Альтернатива":

- в нарушение ст. 213 ТК РФ ТК РФ не организовало проведение периодических медицинских осмотров работников администрации ООО «Альтернатива», которым по результатам аттестации рабочих мест установлен вредный класс условий труда;

- не провело вводный инструктаж по безопасности труда и первичный инструктаж на рабочем месте по безопасности труда с работниками Е*** Н.Г., В*** О.А., Г*** М.А., З*** Л.В., С*** Е.Н., не провело инструктаж по электробезопасности неэлектротехнического персонала, не присвоило им первую группу по электробезопасности, чем нарушило ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения по безопасности труда», Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6;

- не проводило периодическое обучение работников рабочих профессий по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, чем нарушило «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденный Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29;

- генеральный директор ООО «Альтернатива» Т*** А.В., в нарушение Приложения № 1 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» ПОТ РМ-016-2001, № 3 от 05.01.2001, не имел 3 группу по электробезопасности.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Альтернатива» обжаловал его в Заволжский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев жалобу по существу, решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска постановление о назначении административного наказания №*** от 06.02.2015 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Альтернатива» Сергеева Е.И. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что совершенное ООО «Альтернатива» правонарушение может быть признано малозначительным с учётом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Обращает внимание суда на то, что выявленные нарушения были устранены Обществом ещё в момент проверки. При этом указывает на отсутствие каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Полагает, что по делу имеется возможность для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Обращает внимание суда, что правонарушение совершено Обществом впервые; ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ введена в КоАП РФ недавно; осуществляемая Обществом деятельность является социально-значимой, поскольку связана с организацией общественного питания ряда образовательных и медицинских учреждений г. Ульяновска и Ульяновской области, а также ссылается на затруднительное финансовое положение Общества.

Наложение штрафа в размере 113 000 рублей создает угрозу неисполнения государственных и муниципальных контрактов и срыва питания в объектах бюджетной сферы. Считает, что назначение Обществу штрафа в размере 55 000 рублей является наиболее справедливым наказанием.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Сергееву Е.И., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на момент проверки имело следующие нарушения трудового законодательства:

- в нарушение ст. 213 ТК РФ ТК РФ не организовано проведение периодических медицинских осмотров работников администрации ООО «Альтернатива», которым по результатам аттестации рабочих мест установлен вредный класс условий труда;

- в нарушение положений ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения по безопасности труда, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, с работниками Е*** Н.Г., В*** О.А., Г*** М.А., З*** Л.В., С*** Е.Н. не проведен вводный инструктаж по безопасности труда и первичный инструктаж на рабочем месте по безопасности труда, не проведен инструктаж по электробезопасности неэлектротехнического персонала, не присвоена первая группа по электробезопасности;

- в нарушение Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, на предприятии не проводится периодическое обучение работников рабочих профессий по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим;

- генеральный директор ООО «Альтернатива» Т*** А.В., наделенный правом присвоения первой группы по электробезопасности, не имеет необходимой 3 группы по электробезопасности, что является нарушением Приложение № 1 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» ПОТ РМ-016-2001, № 3 от 05.01.2001.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При настоящем рассмотрении жалобы, данные обстоятельства не оспаривались защитником юридического лица.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно не усмотрел возможность признания его малозначительным, поскольку выявленные нарушения касаются безопасности труда работников и свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии по делу оснований для снижения установленного санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимального размера административного штрафа, поскольку по делу имеются исключительные обстоятельства, характеризующие последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, юридическим лицом представлены доказательства, что в период проверки осуществлены действия, направленные на устранение выявленных недостатков. Так, уже на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Альтернатива» организовало проведение периодических медицинских осмотров работников в феврале-марте 2015 года; с работниками Е*** Н.Г., В*** О.А., Г*** М.А., З*** Л.В., С*** Е.Н. проведены вводный инструктаж по безопасности труда, первичный инструктаж на рабочем месте по безопасности труда и инструктаж по электробезопасности неэлектротехнического персонала; организована проверка знаний работников по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим; назначено лицо, обладающее правом присвоения первой группы по электробезопасности.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива», выполняющим социально значимые функции по организации питания образовательных и медицинских учреждений, представлены доказательства наличия значительной кредиторской задолженности.

В соответствии со ст.ст. 3.2, 33 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с наличием указанных обстоятельств, прихожу к выводу, что размер назначенного юридическому лицу штрафа подлежит снижению в соответствии с вышеприведенной правовой позицией. Соответственно, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. №*** от 06.02.2015 и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2015 года, подлежат изменению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. №*** от 06.02.2015, решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2015 года в отношении ООО «Альтернатива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55000 рублей.

Судья Буделеев В.Г.