Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А.А.В. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <…> от 10 декабря 2015 года начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по СКФО - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО М.А.П. должностное лицо ООО «…» менеджер склада А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 января 2016 года постановление <…> от 10 декабря 2015 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба А.А.В. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд А.А.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО О.И.В. просившего в удовлетворении жалобы отказать, оснований для отмены либо изменения постановления суда не нахожу.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «…» за период с 3 квартала 2012 года по 3 квартал 2015 года не осуществлялся учет движения отходов, в соответствии с приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89 «Об отходах производства и потребления». Ответственным лицом по организации производственного контроля в области обращения с отходами является менеджер склада А.А.В. (по отходам).

По данному факту постановлением <…> от 10 декабря 2015 года начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по СКФО - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО М.А.П. должностное лицо ООО «….» менеджер склада А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия А.А.В. правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.А.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.А.В. в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Заявление А.А.В. о признании малозначительным совершенное правонарушение разрешено судьей и дана этому правовая оценка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу А.А.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 января 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко