Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский тепловой комплекс» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 октября 2011 года, которым

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский тепловой комплекс» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, юридический адрес: …,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере … руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 21-03-08/11юл от 19 августа 2011 года, составленному государственным инспектором УСУ ФИО1, в ходе проверки Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский тепловой комплекс» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее - МУП «РТК») установлено, что МУП «РТК» производит складирование золошлакоотходов в карту золоотвала № 1 без правовых оснований в нарушение ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»; отсутствует собственник и эксплуатирующая организация гидротехнического сооружения; отсутствует декларация безопасности гидротехнического сооружения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, МУП «РТК» обжаловало его в вышестоящий суд, ссылаясь на то, что в процессе своей деятельности по выработке электрической и тепловой энергии МУП «РТК» производит эксплуатацию 1-й карты золоотвала. Данный золоотвал находится в надлежащем техническом состоянии, никаких претензий по его эксплуатации со стороны контролирующих органов не возникает. Собственник 1-й карты золоотвала неизвестен, в связи с чем у МУП «РТК» отсутствует возможность заключить договор аренды или иной договор, предусматривающий право владения объектом. Процедура оформления права муниципальной собственности на бесхозяйный объект требует длительного времени. Таким образом, МУП «РТК» не имеет возможности оформить 1-ю секцию золоотвала в собственность, следовательно, у него отсутствует и возможность оформить декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Кроме того, ссылка должностного лица в протоколе об административном правонарушении на ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» несостоятельна, поскольку данная норма является общей и не предписывает каких-либо правил поведения. Вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 9 Федерального закона № 117-ФЗ от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) возлагает обязанность по соблюдению норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации на собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию.

Составление декларации гидротехнического сооружения на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации также возлагается на собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующую организацию (ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, могут являться только собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

Понятие эксплуатирующей организации дается в ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Как усматривается из материалов дела, в вину МУП «РТК» вменяется использование гидротехнического сооружения - карту золоотвала № 1 - с нарушением требований, предъявляемых к его эксплуатации законом, а именно - отсутствует декларация безопасности гидротехнического сооружения.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, МУП «РТК» не является собственником или эксплуатирующей организацией вышеуказанного гидротехнического сооружения.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие то обстоятельство, что 23 октября 2009 года МУП «РТК» обращалось к главе г. Рубцовска с просьбой разрешить вопрос о передаче во временное пользование земельного участка, занимаемого 1-й картой золоотвала.

Из ответов администрации г. Рубцовска от 25 ноября 2009 года, а также от 28 августа 2010 года следует, что разрешение данного вопроса возможно после обнаружения собственника указанного земельного участка, а в случае его отсутствия - после признания указанного имущества бесхозяйным, проведения процедуры оформления права муниципальной собственности на бесхозяйный объект и внесения его в реестр муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах вина МУП «РТК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, однако судьей районного суда в постановлении данному обстоятельству не была дана надлежащая оценка.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начато производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях МУП «РТК» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 октября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский тепловой комплекс» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края по ст. 9.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Зацепин Е.М.

Текст подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.