Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу инспектора Контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2018 года, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя Главы администрации Елизовского городского поселения – руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица заместителя Главы администрации Елизовского городского поселения – руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации К.П.АБ. (далее – должностное лицо) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, не соглашаясь с указанным постановлением, инспектор Контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения ФИО1 просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены грубые процессуальные нарушения. Указывает, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, поскольку днем совершения административного правонарушения, вменяемого должностному лицу ФИО2, является день перечисления субсидии (17 мая 2018 года), а не последний день срока предоставления необходимых документов получателем субсидии (20 октября 2017года).

Выслушав объяснения представителей административного органа Г. и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 22октября 2018 года должностному лицу, являющемуся руководителем главного распорядителя бюджетных средств, вменялось нарушение Порядка предоставления субсидии юридическим лицам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в Елизовском городском поселении в рамках реализации наказов избирателей депутатам Собрания депутатов Елизовского городского поселения, утвержденного постановлением администрации Елизовского городского поселения от 30 июня 2017года № 621-П (далее – Порядок предоставления субсидий), а также соглашения № 2 от 17августа 2017 года, заключенного с целью обеспечения (возмещения) указанных затрат (далее – Соглашение № 2).

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица К.А. дела об административном правонарушении, возникли 20 октября 2017года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 октября 2018 года.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка предоставления субсидии и пунктом2.3 Соглашения № 2 копии документов, необходимых для получения субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, предоставляются главному распорядителю бюджетных средств получателем субсидии не позднее 20октября 2017 года.

Указанная дата, на которую судья в своем постановлении ссылается как на день совершения административного правонарушения, является последним днем срока предоставления получателем субсидии необходимого перечня документов, который был нарушен не привлекаемым к административной ответственности лицом, а лицом, претендующим на выплату данной субсидии (л.д.39).

В тоже время в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на часть 2.5 статьи 2 Порядка предоставления субсидий и пункт 2.5 2 Соглашения №2 указана обязанность главного распорядителя бюджетных средств отказать в предоставлении субсидии в случае непредставления либо предоставления документов по истечении установленных сроков.

Таким образом, выводы судьи сделаны при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ в виде неполного исследования юридически значимых обстоятельств, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4декабря 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя Главы администрации Елизовского городского поселения – руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения ФИО2 направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья А.Н. Венин