Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 от 21 декабря 2017 года № 17-07/332-2017 – директор государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Краевой центр экологии, туризма и краеведения» ФИО1 (далее – директор ГБУ ДО «КЦЭТК») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает на то, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Из материалов дела следует и установлено судом, должностным лицом – директором ГБУ ДО «КЦЭТК» Зимой Т.М. не соблюдены нормы Федерального Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - федеральный орган исполнительной власти, Федеральное казначейство), информация об изменении, расторжении контрактов: № 2400 от 15 февраля 2016 года и № 2400-Б2 от 15 февраля 2016 (далее - контракты), при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Сведения об изменении контрактов содержатся в разделе информационной системы ведения реестра контрактов «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», расположенной в единой информационной системе:

- реестровая запись № 2263505073816000007 раздел «Информация об исполнении (расторжении) контракта» содержит информацию о расторжении контракта об изменении контракта № 2400 от 15 февраля 2016 года. Контракт был расторгнут дополнительным соглашением о расторжении к договору на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 2400-Б2 от 15 февраля 2016 года, заключенным 30 декабря 2016 года, при этом указанная информация направлена в реестр контрактов 1 февраля 2017 года, на 18-й рабочий день;

- реестровая запись № 22635050073816000008 раздел «Информация об изменении контракта» содержит информацию об изменении контракта № 2400-Б2 от 15 февраля 2016 года. В контракт № 2400-Б2 от 15 февраля 2016 года были внесены изменения дополнительным соглашением к договору на оказание услуг междугородной телефонной связи с предварительным выбором оператора № 2400-Б2 от 15 февраля 2016 года, заключенным 30 декабря 2016 года, при этом указанная информация направлена в реестр контрактов 1 февраля 2017 года, на 18-й рабочий день;

В реестр контрактов несвоевременно (позднее трех рабочих дней) представлены сведения (информация) об изменении, расторжении контракта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и содержит в себе признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ Зимой Т.М. несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информация об изменении контрактов, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции и административного органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Зиме Т.М. в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Зимой Т.М. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2018 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко