Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Владимир-Логистика» С на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 сентября 2013 года, которым ООО «Владимир-Логистика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 сентября 2013 года ООО «Владимир-Логистика» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, директор Общества С просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Владимирская таможня надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. Представитель таможни в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

ООО «Владимир-Логистика» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что при декларировании товаров по поручению декларанта ЗАО «****» Обществом при заявлении таможенной стоимости в декларации на товары (далее - ДТ) не в полном объеме была включена сумма расходов по перевозке товаров до границы Таможенного союза, что послужило основанием для занижения суммы, причитающихся к уплате, таможенных пошлин, налогов в размере 31401,22 рубля.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2013 года на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни Общество от имени и по поручению ЗАО «Компания «СТЭС-Владимир» подало ДТ № 10103020/270613/0005869.

28 июня 2013 года Общество обратилось во Владимирскую таможню с заявлением о корректировке таможенной стоимости товаров в связи с допущенной ошибкой при включении в структуру таможенной стоимости суммы транспортировки до границы Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что размер транспортных расходов должен был составлять **** рублей вместо первоначально заявленных Обществом **** рублей.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что указанные действия Общества привели к занижению таможенной стоимости декларируемых товаров на 31401,22 руб., в связи с чем юридическое лицо и привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 68 ТК ТС таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, может быть принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Письмом ФТС РФ от 09 сентября 2011 года № 01-11/43756 разъяснено, что указанные положения закона предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию до выпуска товаров, если это не влечет за собой заявление сведений об иных товарах, отличных по своему составу, техническому описанию, качеству, предназначению, от товаров, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что изменения внесены до выпуска товаров, с разрешения таможенных органов и на основании письменного обращения Общества, сделанного до принятия таможенным органом решения о проведении таможенного досмотра или иных форм таможенного контроля.

Внесение изменений не повлекло за собой заявления сведений об иных товарах, отличных по своему составу, техническому описанию, качеству, предназначению, от товаров, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Следовательно, внесение таких изменений осуществлено в соответствии с положениями ст. 191 и 68 ТК ТС, побуждающими участников внешнеэкономической деятельности к самостоятельному своевременному устранению допущенных ими ошибок в целях обеспечения достоверного декларирования товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество своевременно приняло все необходимые меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

С учетом осуществленной по инициативе Общества корректировки, таможенная стоимость товаров заявлена верно.

Информации о том, что Обществом были указаны недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационных кодах по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения товаров, в деле нет.

Выводы судьи о нарушении Обществом положений ч. 3 и 4 ст. 193 ТК ТС являются необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается, что Обществом осуществлялось предварительное таможенное декларирование товаров, которое регламентируется указанными нормами закона.

С учетом изложенного в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Иное толкование закона влекло бы поощрение осуществления юридическим лицом (самостоятельно обнаружившим неумышленную ошибку при таможенном декларировании товаров) противоправного поведения в надежде избежать установленной законом ответственности в том случае, если таможенные органы не выявят такую ошибку.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Владимир-Логистика» удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 сентября 2013 года, вынесенное в отношении ООО «Владимир-Логистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Шайкин