Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Строк С.В. на постановление административной комиссии муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Строк С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 9.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 года № 47-оз «Об Административных правонарушениях» (далее – Областной закон) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановление изменено путем исключения из него указания на обязание Строк С.В. закопать котлован, освободив тем самым подъезд к соседнему участку. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Строк С.В. содержится просьба об отмене принятых по делу актов. В обоснование жалобы указывает, что ответственность по ст. 9.1 Областного закона наступает за нарушение правил землепользования и застройки, при этом ей вменены нарушения правил благоустройства территории Мичуринского сельского поселения.

В судебном заседании Строк С.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Строк С.В., прихожу к следующему.

Согласно ст. 9.1 Областного закона нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил землепользования и застройки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за указанное административное правонарушение наступает за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил землепользования и застройки. В то же время, ст.9.1 Областного закона не предусмотрена ответственность за нарушения норм и правил по благоустройству.

Как следует из оспариваемого постановления, Строк С.В. привлечена к административной ответственности за то, что она на землях муниципального образования Мичуринское сельское поселение прорыла траншею вдоль <адрес> и котлован с выемкой грунта, создав препятствие для подъезда к соседнему участку. На предписание администрации об устранении нарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ года не отреагировала, нарушение не устранила.

При этом, Строк С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Областного закона, и пункта 2.1.10 Норм и правил по благоустройству, утвержденных Советом депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из диспозиции ст.9.1 Областного закона, при проверке законности оспариваемого постановления судьей необходимо было установить, в частности, какие нормы правил землепользования и застройки, утвержденные в муниципальном образовании Мичуринское сельское поселение, были нарушены Строк С.В. своими действиями по прорытию траншеи вдоль <адрес> и котлована с выемкой грунта. В МО «Мичуринское сельское образование» действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета депутатов МО «Мичуринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы не установлено, какие нормы Правил землепользования и застройки, утвержденные решением Совета депутатов МО «Мичуринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ года № № нарушены Строк С.В. своими действиями по прорытию траншеи вдоль улицы Крайняя и котлована с выемкой грунта. При этом, судьей не учтено, что статьей 9.1 Областного закона не предусмотрена ответственность за нарушение норм и правил по благоустройству.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене с возвращением дела в Приозерский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы Строк С.В.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить. Дело возвратить в Приозерский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы Строк С.В. на постановление административной комиссии муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Судья: ФИО6.