Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ц., государственного жилищного инспектора Томской области Ч. на решение судьи Северского городского ссуда Томской области от 06 мая 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЖЭУ-9» Левченко О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ц. № 14 от 11.02.2022 директор ООО «ЖЭУ-9» Левченко О.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 06.05.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЖЭУ-9» Левченко О.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ц., государственный жилищный инспектор Томской области Ч. обратились в Томский областной суд с жалобой, в которой просили об его отмене и оставлении в силе вынесенного постановления. В обоснование жалобы указывают, что протоколы об административных правонарушениях от 31.01.2022 № ЮР-6003 и от 10.09.2021 № ЮР-4065 составлены по результатам двух разных проверок. При составлении протокола об административном правонарушении от 31.01.2022 № ЮР-6003 присутствовал Левченко О.В., ему вменялось наличие задолженности перед АО «Томскэнергосбыт» по договору ресурсоснабжения от 01.07.2018 № 7008103100083, что подтверждено решениями Арбитражного суда Томской области № А67-2675/2021 и А67-3337/2021, сумма взысканной задолженности за электроснабжение дома 511883,77 рублей, временем совершения правонарушения является 07.12.2021 (дата акта проверки). Ссылаются на то, что никакие изменения в данный протокол не вносились, указанный процессуальный документ подписан 31.01.2022 собственноручно Левченко О.В. Обращают внимание, что из протокола об административном правонарушении от 10.09.2021 № Юр-4065 следует, что Левченко О.В. вменяется наличие задолженности перед АО «Северский водоканал», что подтверждено решением Арбитражного суда Томской области № А67-4055/2020, сумма взысканной задолженности за электроснабжение дома 555709,62 рубля, временем совершения правонарушения является 25.02.2021. Указывают, что за нарушения, установленные протоколом от 10.09.2021 № ЮР-4065 в отношении Левченко О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2021 № 146, а за нарушения, установленные протоколом об административном правонарушении от 31.01.2022 № Юр-6003 – постановление от 11.02.2022 № 14.

Заместитель начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ц., государственный жилищный инспектор Томской области Ч. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом государственный жилищный инспектор Томской области Ч. в судебном заседании пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Левченко О.В. от 31.01.2022 № ЮР-6003 составлялся им по образцу протокола от 10.09.2021 № ЮР-4065, вынесенного ранее в отношении того же лица, и данные на первом листе вновь составленного протокола остались от протокола № Юр-4065. Данное несоответствие было им устранено в тот же день, в присутствии Левченко О.В., исправленный протокол был приобщен к административному материалу, а у Левченко О.В. осталась не исправленная копия протокола.

Защитник директора ООО «ЖЭУ-9» Левченко О.В. – Гусаров В.Г. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить в силе вынесенное судьей решение.

Директор ООО «ЖЭУ-9» Левченко О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ц., Ч. и защитника Гусарова В.Г., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 14 от 11.02.2022 основанием для привлечения директора ООО «ЖЭУ-9» Левченко О.В. к административной ответственности предусмотренной названной выше нормой, послужило то, что он 07.12.2021 находясь по адресу: /__/, в нарушение пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства от 28.10.2014 № 1110, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а» п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, не организовал исполнение обязанности по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вследствие чего образовалась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией АО «Томскэнергосбыт», равная или превышающая 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Судья городского суда, рассматривая жалобу директора ООО «ЖЭУ-9» Левченко О.В. на вышеуказанное постановление, пришел к выводу о необходимости его отмены и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выводы судьи, вопреки доводам жалобы, являются правильными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу акта не усматриваю.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо времени его составления, событие административного правонарушения, а также фамилия правонарушителя.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а также к данным о личности правонарушителя подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела к жалобе, поданной Левченко О.В. в Северский городской суд Томской области среди прочих документов, был приложен протокол об административном правонарушении № Юр-4065 от 10.09.2021, из содержания которого следовало, что он составлен по обстоятельствам, имевшим место 07.12.2021 (л.д. 13-16), при этом в административном материале по обстоятельствам, имевшим место 07.12.2021 имеется протокол об административном правонарушении с номером ЮР-6003 и датой составления - 31.01.2022.

Государственный жилищный инспектор Томской области Ч. в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что при составлении протокола № Юр-6003 от 31.01.2022 им была допущена техническая ошибка, поскольку при составлении указанного протокола он использовал старый файл с протоколом № Юр-4065 от 10.09.2021 и ошибочно в протоколе, составленном по обстоятельствам, имевшим место 07.12.2021, на первом листе оставил неверную дату составления - 10.09.2021, номер протокола – Юр-4065 и задолженности перед АО «Северский водоканал». Протокол с указанными техническим ошибками был вручен присутствовавшему при его составлении Левченко О.В. Обнаружив указанные ошибки ещё в присутствии Левченко О.В., он их устранил и внес соответствующие изменения в протокол, но измененный протокол Левченко О.В. не вручил и у Левченко О.В. осталась неизмененная копия протокола. Изменения вносились в присутствии Левченко О.В., но это обстоятельство он ничем, кроме своих слов, подтвердить не может.

Заместитель начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ц. в судебном заседании суда второй инстанции пояснения Ч. подтвердил.

Таким образом, каких-либо объективных данных, подтверждающих факт внесения исправлений в присутствии Левченко О.В., материалы дела не содержат, в суд представлены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, указанный протокол был обоснованно признан судьей городского суда ненадлежащим доказательством и исключен из числа доказательств по делу.

Доводы заявителей жалобы о технической ошибке при составлении протокола и её исправлении в присутствии Левченко О.В., в данном случае, учитывая отсутствие объективных данных, подтверждающих факт внесения исправлений в присутствии Левченко О.В., основанием для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не являются.

Нарушений норм процессуального закона судьей городского суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Северского городского ссуда Томской области от 06 мая 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЖЭУ-9» Левченко О.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ц., государственного жилищного инспектора Томской области Ч. – без удовлетворения.

Судья Поляков В.В.