Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника товарищества собственников недвижимости «Фортис» Кожевникова Виталия Андреевича на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.10.2017, постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ТСН «Фортис»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми ТСН «Фортис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Основанием для привлечения ТСН «Фортис» к административной ответственности по указанной норме послужило нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.9 Правил обращения с отходами на территории города Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 №99, п.3.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4, а именно 31.07.2017 в 11 часов 20 минут при обследовании места для сбора и накопления отходов по адресу: <...>, находящимся на обслуживании ТСН «Фортис», выявлено отсутствие отсека для крупногабаритного мусора, отсек для раздельного (селективного) сбора, на территории, прилегающей к контейнерной площадке, - крупногабаритный мусор.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.10.2017 с учетом определения от 27.10.2017 об устранении описки в части даты изготовления решения, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ТСН «Фортис» по доверенности Кожевникова В.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Кожевников В.А., полагая решение от 10.10.2017 необоснованным и незаконным, просит об отмене постановления от 16.08.2017 и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность совершения ТСН «Фортис» вмененного ему деяния.

В рассмотрении жалобы в краевом суде заявитель жалобы, законный представитель ТСН «Фортис», извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В п. 3.1.1 утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 № 99 Правил обращения с отходами на территории города Перми, приведены типы мест сбора и (или) накопления отходов, в которых на территории г. Перми производится сбор и накопление твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Все типы мест сбора и (или) накопления отходов предусматривают обязательный раздельный (селективный) сбор твердых бытовых отходов. Для сбора крупногабаритного мусора место сбора и (или) накопления отходов может быть оборудовано бункером открытого типа емкостью до 15 куб. м или специальным сооружением закрытого типа, исключающим раздувание отходов.

Данный пункт содержит перечень мест сбора и (или) накопления отходов, на которые его требования не распространяются. В настоящем деле рассматриваемая контейнерная площадка в указанный перечень не входит.

В силу п. 3.1.9 приведенных Правил ответственность за организацию сбора и своевременного вывоза отходов с мест сбора и (или) накопления отходов в соответствии с настоящими Правилами, надлежащее санитарное состояние мест сбора и (или) накопления отходов несет владелец объекта.

Установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ТСН «Фортис», которое является лицом, ответственным за надлежащее содержание спорной контейнерной площадки.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к минимальному количеству доказательств по делу об административном правонарушении данной категории не установлены.

Факт нарушения ТСН «Фортис» требований Правил обращения с отходами на территории города Перми, выразившийся в ненормативном состоянии места сбора и (или) накопления отходов по указанному адресу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом 31.07.2017, составленным главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Индустриального района, с приложенным фотоматериалом, ранее направленным предложением от 02.03.2017 об устранении нарушений.

В данном случае осматривалась территория общего пользования; поводом для возбуждения дела об административном производства и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», доказано.

Относительно доводов о недоказанности нахождения спорной контейнерной площадки на территории, отведенной под дом №127 по ш. Космонавтов г. Перми, то в ходе производства по делу об административном правонарушении и.о. председателя правления ТСН «Фортис» Е., действовавшая на основании доверенности, данное обстоятельство не оспаривала, указала на принимаемые меры для устранения нарушения.

Заявитель жалобы не представил документы, свидетельствующие об обратном, которые бы поставили под сомнение принадлежность контейнерной площадки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае не приведено доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ТСН «Фортис» объективной возможности принять меры к соблюдению действующих на территории г. Перми Правил обращения с отходами.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, установленном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ТСН «Фортис» к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.10.2017, постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 16.08.2017 оставить без изменения, жалобу Кожевникова Виталия Андреевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись