ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 7-2244/2017 Судья Захарова О.В. РЕШЕНИЕ город Челябинск 28 сентября 2017 года Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу представителя акционерного общества «Тандер» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении акционерного общества «Тандер», установил: постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 28 марта 2017 года юридическое лицо - АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 14 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе в областной суд представитель АО «Тандер» ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов указывает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку в постановлении указан неверный адрес: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Блюхера, 81, тогда как в Металлургическом районе ул. Блюхера нет. Считает, что АО «Тандер» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как обязанность по уборке снега и наледи лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме. Утверждает, что нарушен порядок проведения проверки, так как отсутствует распоряжение о проведении проверки, нет документов, подтверждающих сведения о плановых заданиях по проведению мероприятий по муниципальному контролю. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. Считает, что судья должен был прекратить производство по делу, так как на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек. | ||
В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Представители административной комиссии ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. Закон Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере. Частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий. Согласно пункту 1 статьи 60 Правил благоустройства территории г. Челябинска физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с | ||
3 | ||
учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района. Юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов, (пункт 69 Правил) Работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте), (пункт 79 Правил) Тротуары, придомовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются песком или другими противогололедными материалами, (пункт 124 Правил) Как следует из материалов дела, на основании договора аренды АО «Тандер» осуществляет деятельность по адресу ул. Блюхера, 81, г. Челябинск. В нарушение установленных требований вышеуказанных Правил в действиях юридического лица акционерного общества «Тандер» (магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>), выявлен факт ненадлежащего содержания: ступеньки входной группы, пешеходного тротуара, прилегающего к входу в магазин, не очищены от скопления наледи и снега, не обработаны противогололедными материалами. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра 14 февраля 2017 года, к которому приложена фототаблица места осмотра. По факту выявленных нарушений 06 марта 2017 года в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. | ||
4 | ||
Довод жалобы о не разъяснении положений 51 Конституции Российской Федерации, основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является. Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя АО «Тандер». Содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложены в протоколе об административном правонарушении, в котором представитель АО «Тандер» ФИО1 расписался, копия протокола ему вручена. Кроме того, согласно акту от 06 марта 2017 года, составленному в присутствии сотрудников Управления благоустройства города Челябинска, права, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены представителю АО «Тандер» вслух. Указание представителем АО «Тандер» в протоколе об административном правонарушении о не разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об обратном. Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификация деяния. Доводы жалобы о том, что АО «Тандер» не является субъектом административного правонарушения, так как обязанность по уборке снега и наледи лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме и управляющей компании, несостоятельны. В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно Правилам благоустройства территории города Челябинска юридические лица относятся к субъектам отношений по благоустройству территории. В соответствии с пунктом 69 Правил благоустройства территории города Челябинска юридические лица обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории. | ||
5 | ||
При осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров для нежилых зданий (комплекса зданий)- 25 метров от границ отведенного земельного участка или от ограждения по периметру. ( подпункт 4 пункта 71 Правил) Таким образом, на АО «Тандер» возлагается обязанность по содержанию территории, объектов благоустройства, расположенных по адресу: ул. Блюхера, 81. Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате бездействия юридического лица не были выполнены меры по надлежащему содержанию элементов благоустройства. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения мер по устранению наледи, очистке снега не представлено. Ссылка заявителя на нарушение порядка проведения проверки основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужило выявление в ходе осмотра нарушения правил благоустройства на территории города Челябинска по адресу: ул. Блюхера, 81, магазин «Магнит». Таким образом, полагать, что при привлечении общества к административной ответственности были нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. В данном случае распоряжение о проведении проверки не требовалось. При этом неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении района города, в котором расположен магазин «Магнит», основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является, поскольку описка была устранена | ||
6 | ||
административным органом. Факт нахождения магазина по адресу <...> заявителем не оспаривался. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенных по делу решений. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе, рассмотренной судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется. Нарушений требований статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и с решения судьи, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Ссылка в жалобе на то, что судья должен был прекратить производство по делу, так как на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, основана на неверном толковании норм права. Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах санкции части 1 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых постановления комиссии и решения судьи районного суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил: постановление административной комиссии, осуществляющей | ||
7 | ||
деятельность на территории города Челябинска от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении АО «Тандер», решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения. Судья Ю.С. Зарипова | ||